Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2010 г. по делу N А35-2687/2009 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Обществу НДС, ЕСН, налога на прибыль, пени и штрафа, суд правомерно указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что заключение заявителем договора простого товарищества направлено исключительно на создание "схемы" по получению необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А35-2687/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Е" - С.Т.А. - представителя, дов. N 6 от 19.04.2010; К.Д.В. - представителя, дов. N 6 от 30.12.2009, от ИФНС России по г. Курску - И.Ж.В. - гл. специалиста-эксперта, дов. N 04-27/000109 от 11.01.2010; К.Н.Н. - гл. специалиста-эксперта, дов. N 04-12 от 29.04.2010, от ООО "Е" (третье лицо) - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А35-2687/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Е" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-11/5 от 11.01.2009 в части:

-привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 471 267, 37 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 58 908, 42 руб., в бюджет субъекта РФ-- 412 358, 95 руб. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 107 107, 62 руб. (п.п. 2 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в виде штрафа в сумме 20 398, 4 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 10 199, 2 руб., в ФСС - 5 026, 44 руб., в ФФОМС - 1 773, 02 руб., в ТФОМС - 3 399, 74 руб. (п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в виде штрафа в сумме 15 руб. (п.п. 4 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в течение более 180 дней в виде штрафа в сумме 54 226, 48 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 27 113, 24 руб., в ФСС - 14 460, 32 руб., в ФФОМС - 3 615, 08 руб., в ТФОМС - 9 037, 84 руб. (п.п. 5 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в течение более 180 дней в виде штрафа в сумме 132 200, 64 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 66 100, 32 руб., в ФСС - 31 948, 48 руб., в ФФОМС - 12 118, 4 руб., в ТФОМС - 22 033, 44 руб. (п.п. 6 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в виде штрафа в сумме 1 233 748,07 руб. и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 года в виде штрафа в сумме 3 770 138, 93 руб. (п.п. 7 п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС более 180 дней: за декабрь 2005 года - 1 312 356, 61 руб., за январь 2006 года - 2 589 826, 05 руб., за февраль 2006 года - 1 118 982, 91 руб., за март 2006 года - 1 395 865, 57 руб., за апрель 2006 года - 993 782, 48 руб., за май 2006 года - 1 201 743, 43 руб., за июнь 2006 года - 1 039 786, 91 руб., за июль 2006 года - 1 058 130, 6 руб., за август 2006 года - 601 381, 85 руб., за сентябрь 2006 года - 864 071, 77 руб., за октябрь 2006 года - 910 031, 39 руб., за ноябрь 2006 года - 915 126, 38 руб., за декабрь 2006 года - 880 082, 29 руб., за январь 2007 года - 982 839, 96 руб., за февраль 2007 года - 719 246, 87 руб., за март 2007 года - 724 243, 61 руб., за апрель 2007 года - 666 617, 51 руб., за май 2007 года - 756 037, 4 руб., за июнь 2007 года - 588 978, 22 руб., за июль 2007 года - 613 873, 9 руб., за август 2007 года - 516 785, 71 руб., за сентябрь 2007 г. - 520 657 руб. 22 коп., за октябрь 2007 г. - 513 451, 13 руб., за ноябрь 2007 года - 455 677, 06 руб. (п.п. 8 п. 2 резолютивной части решения);

-начисления пени по налогу на прибыль в сумме 7 112 499, 22 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 889 062, 4 руб., в бюджет субъекта РФ - 6 223 436, 82 руб. (п.п. 1 п. 3 резолютивной части решения);

-начисления пени по НДС в сумме 28 268 294, 66 руб. (п.п. 2 п. 3 резолютивной части решения);

-начисления пени по ЕСН в сумме 342 425, 88 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 171 213, 19 руб., в ФСС - 84 744, 62 руб., в ФФОМС - 29 397, 41 руб., в ТФОМС - 57 070, 66 руб. (п.п. 3 п. 3 резолютивной части решения);

-предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 4 406 243, 1 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 550 780, 39 руб., в бюджет субъекта РФ - 3 855 462, 71 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 23 563 368, 34 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 2 945 421, 04 руб., в бюджет субъекта РФ - 20 617 947, 3 руб. (п.п. 1 п. 4 резолютивной части решения);

-предложения уплатить НДС в сумме 116 649 741, 33 руб. (п.п. 2 п. 4 резолютивной части решения);

-предложения уплатить ЕСН в сумме 1 019 920 руб. в т.ч. в федеральный бюджет - 509 960 руб., в ФСС - 251 322 руб., в ФФОМС - 88 651 руб., в ТФОМС - 169 987 руб. (п.п. 3 п. 4 резолютивной части решения);

-предложения уплатить штрафы, указанные в п. 1 настоящего решения (п. 4.2 резолютивной части решения);

-предложения уплатить пени, указанные в п. 2 решения (п. 4.3 резолютивной части решения);

-предложения уменьшить суммы уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 1 443 026 руб., в т.ч. за 2005 год в сумме 109 494 руб., за 2006 год в сумме 1 333 532 руб. (п. 5 резолютивной части решения);

-отказа в привлечении к ответственности за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2005 года, налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2005 года, по налогу на прибыль за 4 квартал 2005 года по основанию истечения срока давности для привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ (п. 5 резолютивной части решения),

-предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения).

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Е" налога на прибыль в сумме 27 969 611, 44 руб., НДС в сумме 116 549 741, 33 руб., ЕСН в сумме 1 019 920 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 7 112 499, 22 руб., по НДС в сумме 28 268 294, 66 руб., по ЕСН в сумме 342 425, 88 руб.; налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 471 267, 37 руб., за неуплату НДС в сумме 2 107 107, 62 руб., за неуплату ЕСН в сумме 20 398, 4 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2005- 2006 г.г. в сумме 186 427, 12 руб., по налогу на прибыль за 2005-2006 г.г. в сумме 5 003 887 руб., по НДС в сумме 21 939 576, 83 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН в сумме 15 руб., а всего - 211 091 171, 87 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Е" и ООО "Е" просят суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагают, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Е" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в т.ч. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН за период с 17.08.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 15-11/49 от 07.10.2008.

На основании акта и материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 15-11/5 от 11.01.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое оставлено без изменений решением УФНС России по Курской области N 144 от 23.03.2009.

Полагая, что решение Инспекции N 15-11/5 от 11.01.2009 в вышеуказанной части не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Е" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с Общества НДС, налога на прибыль организаций, ЕСН, а также соответствующих им пеней и штрафов в общей сумме 211 091 171, 87 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса, не превысили 15 000 000 руб. (в редакции с 01.01.2006) и 11 млн. руб. без учета НДС (в редакции до 01.01.2006).

На основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006-2007 г.г.) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 000 000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2005) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 000 000 руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превысит 100 000 000 руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе (договоре о совместной деятельности), учитываемые в порядке, предусмотренном ст. 278 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном гл. 25 Кодекса. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение таких доходов.

На основании ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 %. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 %.

Согласно ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2005 ООО "Е" зарегистрировано в ИФНС России по г. Курску в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054639108039.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 02.09.2005 N 910 Общество с момента регистрации находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно оспариваемому решению Инспекции основанием для произведенных начислений налога на прибыль, НДС и ЕСН послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом системы налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждают следующие обстоятельства:

-договор простого товарищества N 1 от 22.08.2005, заключенный между ООО "Е" и ООО "Е", имеющий признаки мнимой сделки;

-участники простого товарищества являются взаимозависимыми лицами;

-первоначальными учредителями ООО "Е" и ООО "Е" являются П.Н.В. (доля в уставном капитале - 51%), П.О.А. (доля в уставном капитале - 25%) и ООО ПТП "П" (доля в уставном капитале - 24%), учредителями которого также являются П.Н.В. и П.О.А.;

- ООО "Е" и ООО "Е" были созданы в один день, зарегистрированы по одному адресу, открыли расчетный счет в одном банке, и практически одновременно с регистрацией между ними был заключен договор простого товарищества;

-уставные капиталы обществ минимальны, т.е. изначально ни ООО "Е", ни ООО "Е" не были наделены финансовыми ресурсами, достаточными для обеспечения вклада в простое товарищество;

-при осуществлении деятельности каждый из участников договора простого товарищества применял специальный режим налогообложения - УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов;

-за период с 17.08.2005 по 30.11.2007 ООО "Е" и ООО "Е" иной деятельности, кроме участия в простом негласном товариществе, не осуществляли.

Пунктом 1 ст. 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статьей 1043 ГК РФ установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 ГК РФ).

На основании ст. 1054 НК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (п. 1). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (п. 2). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (п. 3).

Как установлено судом, для осуществления уставной деятельности ООО "Е" (товарищ 1) с ООО "Е" (товарищ 2) был заключен договор простого негласного товарищества "Супермаркет "Е" N 1 от 22.08.2005, целью которого, в соответствии с п. 3 договора, являлось получение прибыли от осуществления совместно оптовой торговли и розничной реализации потребительских товаров населению на первом этаже торгового центра "Е", расположенного в г. Курске по ул. К., д. 59.

Товарищи обязались объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Объединенная сумма вкладов, согласно п. 7 договора N 1 от 22.08.2005., составила 2 750 000 руб., из которых вклад ООО "Е" (товарищ-1) составил 1 650 000 руб. (60%), вклад ООО "Е" (товарищ-2) - 1 100 000 руб. (40%).

В соответствии с изменениями N 1 от 15.10.2007 к договору сумма вклада товарищей увеличена до 3 300 000 руб., из которых вклад ООО "Е" составил 1 650 000 руб., вклад ООО "Е" - 1 650 000 руб.

Согласно п. 16 договора ведение общих дел в качестве уполномоченного товарища возложено на товарища 1 (ООО "Е"), которому делегированы полномочия действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. В частности, к таким полномочиям договором отнесены: ведение бухгалтерского и налогового учета, распределение доходов и расходов товарищества; согласование действий товарищей; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаев, когда согласно договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается другим участникам; заключение хозяйственных договоров с поставщиками товарно-материальных ценностей, на выполнение работ, услуг, необходимых для ведения совместной деятельности; расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг; составление и хранение документации и отчетности, относящейся к совместной деятельности; указание от имени товарищей своего наименования на товарных ценниках; обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел; представление общих интересов товарищей перед другими организациями; в случае необходимости предъявляет претензии и иски, выступает от имени товарищей в суде; ведение учета общего имущества товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета, установленными в Российской Федерации; решение других вопросов руководства текущей деятельностью товарищей в рамках договора простого товарищества (п. 16.1 договора).

В соответствии с п. 13 договора, полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в том числе закупленные товары, признаются общей долевой собственностью товарищей.

Распределение прибыли, полученной в результате осуществления совместной деятельности, и расходов, связанных с совместной деятельностью, согласно п.п. 21 и 25 договора (с учетом изменений N 1 от 15.10.2007), производилось товарищами следующим образом: товарищ 1 - 40%, товарищ 2 - 60%.

Подпунктами 2, 3 и 4 п. 25 договора определено, что перечень с указанием сумм затрат ежеквартально передается всеми товарищами уполномоченному товарищу по форме согласно приложению N 3 к договору. Уполномоченный товарищ, ведущий общие дела, составляет сводный документ по всем затратам, связанным с реализацией совместной деятельности, включая в них затраты каждого участника и общие затраты, произведенные уполномоченным товарищем от имени самого товарища по форме согласно приложению N 4 к договору. На основании данных о выручке всех товарищей и сводном учете затрат уполномоченным товарищем определялась ежеквартальная прибыль, подлежащая распределению между всеми товарищами согласно п. 21 договора. Утверждение распределения прибыли производилось товарищами путем подписания протокола согласования по форме согласно приложению N 5 к договору.

Из материалов дела (приложение N 1 к договору простого товарищества N 1 от 22.08.2005) следует, что в качестве вкладов в совместную деятельность товарищества "Супермаркет "Е" стороны договора внесли денежные средства, товары, материалы вспомогательные, упаковочные и технологические, право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое, без поступления его в общую долевую собственность, в том числе и недвижимым имуществом, право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием, право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными подсобными и офисными меблированными помещениями с доступом к телефонным и локально-вычислительным сетям, право пользования (эксплуатации) арендованной оргтехникой, специальным оборудованием общего назначения, профессиональные знания, навыки, деловую репутацию и деловые связи на общую сумму 2 750 000 руб., в том числе, ООО "Е" был внесен вклад на сумму 1 650 000 руб. (60%), ООО "Е" - на сумму 1 100 000 руб. (40%).

ООО "Е" внесло в качестве вклада по договору простого негласного товарищества N 1 наличные денежные средства в сумме 151 550, 82 руб. на основании расходного кассового ордера N 463 от 29.11.2005. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 29.11.2005 указанные денежные средства были приняты уполномоченным участником (ООО "Е") как вклад по договору N 1 от 22.08.2005.

ООО "Е" в качестве вклада по договору от 22.08.2005 внесло денежные средства в сумме 500 000 руб. на расчетный счет ООО "Е" по платежному поручению N 46 от 07.11.2005.

Сумма внесенных вкладов была учтена ООО "Е" на отдельном балансе уполномоченного товарища на бухгалтерском счете 80 "Вклады товарищей" согласно Плану счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 94н от 30.10.2004.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Минфина РФ N 94н следует читать как "от 31.10.2000 г."

Также, согласно приложению N 2 к договору простого негласного товарищества от 22.08.2005, ООО "Е" передало в качестве вклада в общее дело по ведомости материалы на сумму 106 400 руб. и товары на общую сумму 942 049, 18 руб.

При этом, ООО "Е" как уполномоченный товарищ, осуществляя в соответствии с пунктом 16.1 договора N 1 от 22.08.2005 ведение общих дел товарищества, в ходе осуществления совместной деятельности заключало следующие договоры: договор возмездного оказания транспортных услуг с ОАО "К" N 87/1 от 01.09.2005; договоры субаренды торговых площадей 2 119 кв. м в торговом центре, расположенном по адресу: г. Курск ул. К. Маркса, 59, с ООО "А" от 01.10.2005, от 01.09.2005; договор субаренды нежилых помещений площадью 2291,4 кв. м в торговом центре по адресу: г. Курск ул. К., 59, с ООО "К" от 01.01.2007; договор аренды имущества (торгово-технологического, холодильного, кассового оборудования) с ООО ПТП "П" N 217/4 от 01.11.2005; договор субаренды имущества с ООО ПТП "П" N 178/5 от 01.10.2005; договор технического обслуживания холодильного и торгово-технологического оборудования с ИП П.В.К. N 52 от 30.01.2006; договор на выполнение строительно-монтажных работ торгового комплекса по улице К., 59, с ОАО "К" от 24.02.2006; лицензионное соглашение N 17 о публичном исполнении обнародованных музыкальных произведений (для предприятий торговли) с общественной организацией "Российское Авторское Общество"; соглашение о предоставлении права пользования телефонными линиями с ООО ПТП "П" от 01.01.2006; договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 4439930 от 11.09.2006 с ОАО "Р"; договор страхования имущества предприятий, организаций, учреждений с ЗАО "С" N 056335-ИПР от 03.10.2006; договор на оказание возмездных услуг N 1 с ИП Ш.Т.И. от 30.09.2006; договор возмездного оказания транспортных услуг N 2 от 01.03.2006 с ИП Д.В.П.; договор возмездного оказания транспортных услуг N 1 от 01.03.2006 с ИП Б.А.В.; агентские договоры N 2-С от 01.04.2006, от 01.08.2006, N 6 от 01.12.2006 с ИП С.О.В.; агентский договор N 5-ЛК от 01.01.2006 с ООО Логистическая компания "Е"; агентские договоры N 5А от 01.01.2006, от 01.12.2006 с ООО ПТП "П".

Документы, подтверждающие фактическое исполнение заключенных договоров и отражение произведенных операций в бухгалтерском учете уполномоченного товарища на отдельном балансе приобщены к материалам дела.

Стороны договора простого товарищества разработали и утвердили порядок и документы учета совместной деятельности, зафиксировали их структуры в приложениях к договору.

Ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял Отчет участника договора простого товарищества (приложение N 3 к договору), в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно уполномоченный товарищ (ООО "Е") формировал отчет уполномоченного товарища.

На основании указанных документов заполнялся сводный отчет уполномоченного товарища, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности. В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период (квартал), т.е. прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Полученная прибыль и понесенные расходы распределялись в долях, установленных в п. 21 договора простого негласного товарищества N 1 от 22.08.2005. Конечным результатом, отраженным в отчете уполномоченного товарища (приложение N 4 к договору от 22.08.2005), являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксировались в протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально (приложение N 5 к договору от 22.08.2005).

Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между товарищем 1 и товарищем 2 на основании протоколов согласования: б/н от 10.10.2005 за 3 квартал 2005 года, N 1 от 15.01.2006 за 4 квартал 2005 года, N 1 от 15.04.2005 за 1 квартал 2006 года, N 2 от 14.07.2006 за 1 полугодие 2006 года, N 3 от 16.10.2006 за 9 месяцев 2006 года, N 4 от 15.01.2007 за 2006 год, N 1 от 15.04.2006 за 1 квартал 2007 года, N 2 от 15.07.2006 за 1 полугодие 2007 года, N 3 от 15.10.2006 за 9 месяцев 2007 года.

Согласно указанным протоколам согласования распределения прибыли фактически распределенная прибыль ООО "Е" от совместной деятельности простого негласного товарищества за 2005 год составила 729 960 руб., за 2006 год - 14 360 902 руб., за 9 месяцев 2007 года - 17 678 191 руб.

Указанная прибыль, полученная Обществом от совместной деятельности в рамках договора простого товарищества являлась налоговой базой и отражалась налогоплательщиком в налоговых декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В частности, в декларации за 2005 год Общество в строке 010 декларации отразило налоговую базу в сумме 729 960 руб. и исчислило с нее единый налог по налоговой ставе 15 % в размере 109 494 руб. (строка 080).

В декларации за 2006 год Общество в строке 010 отразило налоговую базу в сумме 14 362 665 руб., и исчислило с нее единый налог по налоговой ставе 15 % в размере 2 154 400 руб. (строка 080).

Оценив названные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в проверяемом периоде Обществом велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договора простого негласного товарищества N 1 от 22.08.2005, заключенного с ООО "Е". Договор заключен в полном соответствии с требованиями законности, имел определенную деловую цель и исполнен сторонами.

Доходы ООО "Е" за вычетом общих согласованных расходов, не превысили установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в соответствующих редакциях) предельного размера (в 2005 году- 15 000 000 руб., в 2006 - 2007 г.г. - 20 000 000 руб.), в связи с чем, основания для перевода Общества на общую систему налогообложения и для доначисления в связи с этим соответствующих налогов отсутствовали.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о безосновательности довода Инспекции о формальности договора N 1 от 22.08.2005 и направленности его на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

На основании п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекцией, в нарушение положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено доказательств того, что заключение между ООО "Е" и ООО "Е" договора простого товарищества было направлено исключительно на создание "схемы" по получению необоснованной налоговой выгоды, а также не доказано, каким образом факт взаимозависимости организаций, о наличии которой заявляет налоговый орган, повлиял на заключенную между названными лицами сделку.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют сведения о реализации Инспекцией права, предоставленного п.п. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ (о проверке правильности применения сторонами цен по сделке).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку законных оснований для доначисления налогов, пени и штрафов в оспариваемых суммах по причине изменения юридической квалификации заключенной им сделки у Инспекции не имелось.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А35-2687/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.