Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А35-6213/2009 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконными действий ответчиков по необоснованному увеличению арендной платы за пользование земельным участком, суд правомерно указал, что в данном случае имеется преддоговорной спор по существенному условию: о размере арендной платы, а избранный заявителем способ защиты не учитывает характер и существо такого спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А35-6213/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11643/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.Н.Н. - представителя (дов. от 20.09.2007, пост.); от заместителя председателя Правительства Курской области Г.В.В. - А.Ж.В. - представит. (дов. от 06.04.2009, пост.), от Комитета по управлению имуществом Курской области - А.Ж.В. - представит. (дов. от 11.01.2010 N 01-20/1а, пост.); от третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Администрации города Курска - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.В.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А35-6213/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.В.И. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к заместителю председателя Правительства Курской области Г.В.В. и Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий по необоснованному увеличению арендной платы за пользование земельным участком площадью 3200 кв. м с кадастровым номером 46:296101048:70 для целей строительства и отказу в заключении договора указанного земельного участка на разумных условиях.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Администрация г. Курска.

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2010 решение суда от 03.11.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, действия заинтересованных лиц по многократному увеличению арендной платы за пользование земельным участком лишены законных оснований, нарушают его права и законные интересы путем создания препятствий для использования земельного участка по назначению (для целей строительства) и соответственно, создают препятствия для осуществления и развития им предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции не учли правовых оснований возникновения ответственности должностного лица - заместителя председателя Правительства Курской области Г.В.В. за действия государственного органа, в котором это должностное лицо исполняет функции единоличного исполнительного органа, а это противоречит требованиям: п. 5.3 "Положения о комитете по управлению имуществом Курской области", утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 N 286, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предпринимателя, Комитета, Г.В.В., кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации г.Курска от 22.06.2005 N 1688 для проектирования объекта капитального строительства на основании Акта выбора земельного участка от 20.06.2005 индивидуальному предпринимателю Д.В.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Курск, ул. В.

Решением Комитета от 19.11.2008 N 01-18/2635 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Курск, ул. В. ИП Д.В.И." Предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 3200 кв. м для строительства оптовой базы, п. 2 этого решения обязывал Предпринимателя обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет и обратиться в Комитет для заключения договора аренды земельного участка. Кадастровый учет предоставленного заявителю земельного участка осуществлен 24.02.2009 с присвоением участку кадастрового номера 46:296101048:70.

Комитет направил Предпринимателю проект договора N 2086-09ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска со сроком действия до 18.11.2009.

В связи с тем, что арендная плата была необоснованно, по мнению заявителя, увеличена Комитетом по сравнению с арендной платой в предыдущий период более чем в 10 раз (по договору N 775-07ф - 30338,40руб. в год, по договору N 2086-09ф - 304737,96 руб. в год), Предприниматель подписал направленный ему проект договора с протоколом разногласий 24.03.2009 и направил указанные документы в Комитет.

Письмом от 20.04.2009 N 01-123513 Комитет разъяснил Предпринимателю, что при определении размера арендной платы последний руководствовался Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Письмом от 05.05.2009 Предприниматель сообщил Комитету, что положения постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403, не предусматривает десятикратного увеличения ареной платы за пользование земельным участком.

Комитет письмом от 22.05.2009 N 01-12/4750 отклонил направленный заявителем протокол разногласий к проекту договора N 2086-09ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного на территории г.Курска.

Полагая указанные действия не соответствующими закону и нарушающими его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием к заместителю председателя Правительства Курской области Г.В.В. и Комитету по управлению имуществом Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (вступил в силу с 29.10.2007 Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу подп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку в данном случае имеется преддоговорной спор по существенному условию: о размере арендной платы, а избранный заявителем способ защиты в рамках гл. 24 АПК РФ не учитывает характер и существо такого спора, суд сделал правильный вывод об избрании Предпринимателем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, оспариваемые заявителем действия совершены Комитетом, а не должностным лицом - председателем этого Комитета.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А35-6213/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.