Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1514/10 по делу N А36-107-Б/1-01 Частично удовлетворяя требование арбитражного управляющего о взыскании с Управления ФНС России расходов, связанных с проведением конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно указал, что расходы в спорной сумме не подлежат компенсации, т.к. заявителем не доказана необходимость их произведения, в том числе после завершения конкурсного производства в отношении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1514/10 по делу N А36-107-Б/1-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: С.А.Г. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: не явился (извещена надлежаще); от УФРС по Липецкой области: не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 3 февраля 2010 года по делу N А36-107-Б/1-01, установил:

Арбитражный управляющий С.А.Г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области компенсировать расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "П" в размере 11 067 руб. 85 коп., в том числе почтовые расходы в размере 285 руб. 25 коп.; расходы по опубликованию сведений о прекращении производства по делу N А36-107-Б/1-01 о признании ООО "СМУ "П" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке в размере 1 734 руб. 60 коп.; расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти в размере 9 048 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу С.А.Г. взысканы расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "СМУ "П" в размере 4 252 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФНС России по Липецкой области просит отменить определение суда от 03.02.2010, в части взыскания с ФНС России расходов на копирование в сумме 4 077 руб. 26 коп. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2001 ООО "СМУ "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2001 конкурсным управляющим ООО "СМУ "П" утвержден М.А.Д.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2008 М.А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ "П", конкурсным управляющим утвержден С.А.Г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "СМУ "П" завершено.

Запись о ликвидации ООО "СМУ "П" на основании решения суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.02.2009 за номером 2094823032390.

На основании решения руководителя УФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 N 60 арбитражному управляющему С.А.Г. выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсированы фактические расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 2 952 руб., а именно: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 214 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что уполномоченный орган необоснованно не возместил расходы в сумме 11 067 руб. 85 коп., понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СМУ "П", арбитражный управляющий С.А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу п. 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных п. 7 данного Положения.

Приказом ФНС РФ СЭА-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержден перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, согласно Приложению N 1 к которому, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ уполномоченного органа по компенсации арбитражному управляющему С.А.Г. расходов в общей сумме 4 252 руб. 76 коп. является незаконным, противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам.

При этом суд правомерно исходил из того, что требование С.А.Г. в части взыскания почтовых расходов в размере 175 руб. 50 коп., соответствует п. 1 названного приложения, так данные расходы согласно почтовым квитанциям и спискам отправлений были произведены с целью уведомления арбитражным управляющим всех известных ему кредиторов ООО "СМУ "П".

Кроме того, давая оценку требованиям арбитражного управляющего в части расходов на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными, а соответственно подлежащими возмещению налоговым органом могут быть признаны только расходы в сумме 4 077 руб. 26 коп., поскольку услуги именно на указанную сумму, исходя общего перечня услуг указанных в счет-фактуре N 38 от 06.04.2009, являлись необходимыми для целей конкурсного производства и соответствовали п. 7 приложения N 1, предусматривающего компенсацию расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных арбитражным управляющим С.А.Г. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на сумму 6 815 руб. 09 коп. не подлежат компенсации в виду того, что возмещение таких расходов не предусмотрено приложением N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н и арбитражным управляющим не была доказана необходимость их произведения, в том числе после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы УФНС России по Липецкой области.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 3 февраля 2010 года по делу N А36-107-Б/1-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.