Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2010 г. N Ф10-3258/08 по делу N А64-4103/06-9 В удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются вновь открывшимися, а являются по существу новыми доводами, по которым заявитель не согласен с установленными судом при рассмотрении дела по существу обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф10-3258/08 по делу N А64-4103/06-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 октября 2007 г. N А64-4103/06-9, от 15 июля 2008 г. N А64-4103/06-9, от 7 мая 2009 г. N А64-4103/06-9 (Ф10-3258/08) и определение ФАС ЦО от 5 октября 2009 г. N А64-4103/06-9 (Ф10-3258/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Администрации г. Котовска Тамбовской области - Ч.А.И., заместителя главного энергетика (доверенность N 17-1/646 от 16.04.2010), М.Е.А., юрисконсульта (доверенность N 17-26/1286А от 09.09.2009), от заинтересованного лица: ОАО "И" - Е.Ю.А., заместителя начальника юридического отдела ЖКХ (доверенность N 2 от 30.12.2009), С.И.В., специалиста отдела ЖКХ (доверенность N 6 от 12.02.2010), от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Котовска на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по делу N А64-4103/06-9, установил:

Открытое акционерное общество "И", город Котовск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Е", город Котовск Тамбовской области и Администрации города Котовска о взыскании солидарно 1 728 061 руб. 51 коп. задолженности по договору N А-04 от 15.12.2003 на исполнение муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города, а также о расторжении указанного договора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Т", г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2007 с ОГУП "Т" в пользу ОАО "И" взыскана задолженность по договору N А-04 от 15.12.2003 за исполнение муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города Котовска в размере 1728061 руб. 51 коп. В иске к МУП "Е" и Администрации города Котовска отказано. Договор N А-04 от 15.12.2003 на исполнение муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города Котовска, заключенный между ОАО "И", МУП "Е", Администрацией города Котовска Тамбовской области и ОГУП "Т" расторгнут.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда первой инстанции в части взыскания с ОГУП "Т" 1728061 руб. 51 коп. задолженности и расторжении договора от 15.12.2003 N А-04 отменено. В удовлетворении указанных исковых требований ОАО "И" к ОГУП "Т" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2007 г. по делу N А64-4103/06-9 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А64-4103/06-9 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда области от 28.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А64-4103/06-9 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции отменено. С Администрации города Котовска Тамбовской области в пользу ОАО "И" взыскано 1 728 061 руб. задолженности; в удовлетворении иска ОАО "И" о взыскании 1 728 061 руб. задолженности с МУП "С" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А64-4103/06-9 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009.

Администрация города Котовска обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 года по делу N А64-4103/06-9.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 заявление Администрации г. Котовска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, Администрация города Котовска обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вновь открывшимися обстоятельствами являются письма ООО "К" от 30.07.2009 года и 07.08.2009 года, в которых указано, что при начислении платы за химически очищенную воду, расходуемую на подпитку систем отопления, ОАО "И" использовало методику, согласно которой количество сетевой воды определяется как разность показаний расходов сетевой воды подающего и обратного трубопровода.

По утверждению заявителя жалобы, у ОАО "И" отсутствуют приборы, которые должны быть установлены на обратных трубопроводах магистралей и размещаться до места присоединения трубопровода. Таким образом, вследствие того, что в показаниях прибора учета сетевой воды ОАО "И" установлены расхождения, имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 16.02.0009, поскольку вывод суда был сделан на основании объемов, представленных истцом, в то время как они носили недостоверный характер.

Представители Администрации города Котовска поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "И" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители ОГУП "Т", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно указанной нормы права являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 4) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства связанные с фактом поставки истцом тепловой энергии и ГВС для нужд населения города Котовска, её объем и стоимость были предметом судебного разбирательства по существу иска и им дана оценка, в частности установлено, что объем и стоимость подтверждаются актами оказанных услуг, счетами-фактурами, выставленными на оплату в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются вновь открывшимися, а являются по существу новыми доводами, по которым заявитель не согласен с установленными судом при рассмотрении дела по существу обстоятельствами.

В связи с этим является правильным вывод суда о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по делу N А64-4103/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.