Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2007 г. по делу N А68-147/ГП-19-05 Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения и не предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, суд отказал в удовлетворении ходатайства и приостановлении исполнения решения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 февраля 2007 г. по делу N А68-147/ГП-19-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2007 г. N А68-147/ГП-19-05 и от 11 апреля 2007 г. N А68-147/ГП-16-03

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д", г. Донской Тульской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12. 2006 года по делу А68-147/ГП-19-05, установил:

Открытое акционерное общество "Д", г. Донской Тульской области, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 09.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 года Арбитражного суда Тульской области по делу А68-147/ГП-19-05. Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 09.06.2006 года Арбитражного суда Тульской области по делу А68-147/ГП-19-05.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального круга от 19.12.2006 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано. Рассмотрение жалобы назначено на 26.01.07 года.

Не соглашаясь с указанным определением кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, открытое акционерное общество "Д", г. Донской Тульской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта в этой части как необоснованного.

По мнению заявителя жалобы, определение в части отказа в удовлетворении ходатайства и приостановлении решения не соответствует закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, предусмотренное в ч. 2 цитируемой статьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2007 года, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены соответствующие обоснования и не предоставлено обеспечение в порядке ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данный вывод суда кассационной инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 19.12.2006 года принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 287 п. 1 ч. 1, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 года по делу N А68-147/ГП-19-05 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.