Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2007 г. по делу N А35-7163/06-С12 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд исходил из того, что директор может действовать от имени общества без доверенности, следовательно, ссылка заявителя жалобы на то, что он, как учредитель Общества, не давал директору доверенности на заключение мирового соглашения, несостоятельна (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2007 г. по делу N А35-7163/06-С12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2008 г. N А35-7163/06-С12 и от 10 июня 2008 г. N А35-7163/06-С12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участника ООО "С" С.А.А., Курская обл., с. Высокое, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2007 по делу N А35-7163/06-С12, установил:

ООО "Ю", г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "С", Курская обл., Медвенский район, о взыскании 1944000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2006 производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение, по которому ООО "С" признало иск и стороны договорились, что ООО "С" до 20.10.2006 погасит 944000 руб. долга; до 31.12.2006 - 1000000 руб. долга.

Не соглашаясь с определением суда, участник ООО "С" С.А.А. 27.08.2007 подал кассационную жалобу. При этом он ссылался на нарушение его прав принятым судебным актом и заключенным мировым соглашением.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2007 кассационная жалоба возвращена С.А.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ - последний не являлся участником процесса, о его правах и обязанностях судебный акт не принимался.

Не соглашаясь с определением суда от 08.10.2007, С.А.А. обжаловал его в кассационную инстанцию. В жалобе он ссылается на то, что он является единственным учредителем ООО "С", директор С.Э.П. с ним не согласовывал условия мирового соглашения и распорядился денежными средствами без согласия учредителя, чем нарушил права последнего и условия заключенного с С.Э.П. трудового договора.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 08.10.2007.

Как видно из имеющихся документов, спор рассматривался между двумя юридическими лицами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В первой инстанции интересы ООО "С" представлял директор, то есть единоличный исполнительный орган. Ссылка заявителя жалобы на то, что он, как учредитель общества, не давал директору доверенности на заключение мирового соглашения, несостоятельна, так как противоречит требованиям вышеуказанной нормы права. Директор действует от имени общества без доверенности.

Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о том, что директор действовал в нарушение условий трудового договора.

Если действиями единоличного исполнительного органа причинены убытки обществу учредители вправе предъявить претензии к директору в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, суд кассационной инстанции по праву не принял кассационную жалобу на определение суда от 31.10.2006 от гражданина С.А.А.

Кроме того, согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (а также определения суда).

Определение о прекращении производства по делу вынесено Арбитражным судом Курской области 31.10.2006. Кассационная жалоба на это определение подана 27.08.2007, то есть спустя 8 месяцев после вступления определения в законную силу (согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ пресекательный срок для подачи кассационной жалобы 6 месяцев).

Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2007 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2007 по делу N А35-7163/06-С12 оставить без изменения, а жалобу С.А.А. без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.