Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2007 г. по делу N А23-1750/02Б-10-166 Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность обжалования в кассационном порядке определения об отказе в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2007 г. по делу N А23-1750/02Б-10-166
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу П.П.И. г. Белоусово Калужской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 по делу N А23-1750/02Б-10-166, установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2002 ММУП "Б" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Кредитор - П.П.И., г. Белоусово Калужской области, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором предъявил следующие требования: не утверждать отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, продлить срок конкурсного производства, отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего ММУП "Б" от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2006 определение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления П.П.И. об отстранении конкурсного управляющего ММУП "Б" от исполнения возложенных на него обязанностей отказано. В удовлетворении заявления П.П.И. о неутверждении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного управления и о продлении срока конкурсного производства отказано.

Не соглашаясь с определением первой и постановлением апелляционной инстанций, П.П.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 кассационная жалоба П.П.И. на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.10.2006 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, П.П.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение ФАС ЦО от 16.11.2006. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд кассационной инстанции при вынесении определения руководствовался нормой материального права, не подлежащей применению, а именно п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, тогда как в данном деле должны применяться нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Кассационная жалоба рассматривается без привлечения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявленные требования о неутверждении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и о продлении срока конкурсного производства, фактически свидетельствуют о разногласиях, возникших между кредитором П.П.И. и конкурсным управляющим должника, т.е. заявлены в рамках ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке определений арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений и жалоб о разногласиях, возникших между кредитором и арбитражным управляющим в соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П предусмотрен особый порядок пересмотра определений арбитражного суда, принятых в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ по результатам рассмотрения разногласий, возникших между кредитором и арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1.4 названного постановления для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство, арбитражные суды вправе по заявлениям заинтересованных лиц воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.

Согласно п. 3. ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Право на апелляционное обжалование судебного акта заявителем реализовано.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего ММУП "Б" от исполнения возложенных на него обязанностей также не могут быть обжалованы в кассационном порядке, поскольку ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, ни в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не содержится нормы, предусматривающей возможность обжалования в кассационном порядке определения об отказе в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что кассационная жалоба кредитора П.П.И. правомерно возвращена определением ФАС ЦО от 16.11.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, при этом ошибка в части ссылки на Закон о банкротстве 26.10.2002 не повлияла на правильность вывода суда, возвратившего кассационную жалобу, поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006.

Руководствуясь ст. 184, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 по делу N А23-1750/02Б-10-166 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.