Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2007 г. по делу N А62-4795/2006 Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Поскольку вопрос о неясности судебного акта заявителем не ставился, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления (запроса) о его разъяснении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2007 г. по делу N А62-4795/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2007 г. N А62-4795/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев без участия сторон запрос общества с ограниченной ответственностью "Н" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.07 по делу N А62-4795/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел Смоленской области по отказу в выдаче разрешения на хранение патронов в количестве 50000 штук, признании недействительными предписания от 02.08.06 и предупреждения от 08.09.06 N 47/546.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.06, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.

ООО "Н" обратилось с запросом о разъяснении абзаца постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.07, в котором указано, что доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции ООО "Н" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения спора в арбитражном суде кассационной инстанции.

Рассмотрев запрос заявителя, кассационная инстанция разъясняет, что в названном постановлении от 06.09.07 по делу А62-4795/2006 арбитражный суд кассационной инстанции согласился с выводами судов обеих инстанций о правомерности действий УВД Смоленской области и об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспоренных ненормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения или отмены или изменения судебных актов.

Данной нормой установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за пределы которых он не вправе в силу закона.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, но они были направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции, оспоренные судебные акты оставлены без изменения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 179 АПК РФ при неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу ч. 1 ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе разъяснить содержание постановления, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующего в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Ввиду вышеуказанного, в данном конкретном случае разъяснение судебного акта Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.07 не требуется.

Вопрос о неясности судебного акта заявителем не ставился.

С учетом изложенного в разъяснении постановления следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Н" в удовлетворении заявления (запроса) о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.07 по делу N А62-4795/2006.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его вынесения.