Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А36-2852/2009 Обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия со стороны Департамента экономики, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия Департамента и об обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и принять решение об условиях его приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А36-2852/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11611/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Р" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Департамента экономики администрации г. Липецка - З.Н.Ю. - представитель, доверенность от 17.09.2009 N 52, Л.М.А. - представитель, доверенность от 19.04.2010 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Р" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А36-2852/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Департамента экономики администрации г. Липецка (далее - Департамент), выразившегося в несовершении юридически значимых действий, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), направленных на предоставление Обществу преимущественного права выкупа нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. О., д. 15, и обязать Департамент экономики администрации г. Липецка заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. О., д. 15; принять решение об условиях приватизации нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. О., д. 15, с условием преимущественного права его приобретения Обществом в двухнедельный срок со дня принятия отчета о его оценке; направить Обществу проекты договора купли-продажи нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. О., д. 15, и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Решением суда от 25.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Магазин N 32 "Р" является арендатором нежилого помещения площадью 325,5 кв. м, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка и расположенного по адресу: г. Липецк, ул. О., д. 15.

Общество 12.01.2009 обратилось в Департамент экономики администрации г. Липецка с заявлением о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Письмом Департамента от 11.02.2009 N 161-15-05/1 вышеуказанное заявление было возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 3 Закона N 159-ФЗ, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов.

Общество повторно 17.06.2009 обратилось с заявлением о предоставлении возможности выкупа арендуемого помещения, ссылаясь на несоответствие предыдущего отказа Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Сообщением Департамента от 03.07.2009 N 2340-05-05/1 был дан ответ, в котором указывалось, что обращение о предоставлении преимущественного права уже рассматривалось комиссией по приватизации муниципального имущества и результаты доведены до сведения заявителя письмом Департамента от 11.02.2009 N 161-15-05/1.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой, полагая, что Департаментом в нарушение требований статьи 4 Закона N 159-ФЗ допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения и не совершении действий, направленных на реализацию ООО "Магазин N 32 "Р" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество 12.01.2009 и 17.06.2009 обращалось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, в связи с наличием у заявителя преимущественного права выкупа этого имущества.

При этом на каждое из указанных обращений в установленном порядке Департаментом направлен ответ с указанием мотивов отказа в предоставлении права выкупа муниципального имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в письмах указанного органа от 11.02.2009 N 161-15-05/1 и от 03.07.2009 N 2340-05-05/1, в установленном порядке Обществом оспорен не был.

В связи с указанным, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что факт бездействия Департамента по рассмотрению заявления Общества отсутствует, а следовательно, в удовлетворении требования заявителя в указанной части отказано обоснованно.

Судом также правомерно отказано и в удовлетворении требований Общества об обязании Департамента заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и направить арендатору проекты договора купли-продажи нежилого помещения и договора о его залоге.

В силу п.п. 1, 1.3 главы 3 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка", принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005 N 120, управление и распоряжение муниципальной собственностью от имени города Липецка осуществляет, в том числе, Администрация г. Липецка в лице Департамента экономики администрации г. Липецка.

Частью 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ определено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Статьёй 3 Закона N 159-ФЗ к лицам, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, предъявляются следующие требования:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как видно из сообщения Департамента от 11.02.2009 N 161-15-05/1 основанием для отказа в отчуждении арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Указанный отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявителем в судебном порядке оспорен не был.

Кроме того, как установлено судом арендуемое Обществом нежилое помещение было включено в перечень объектов муниципальной собственности, предлагаемых для приватизации в 2008 году, решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.05.2008 "О внесении изменений в "Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Липецка на 2008 год".

На дату принятия указанного решения Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не действовал.

Распоряжением главы администрации г. Липецка от 21.07.2008 N 1503-р был определен способ приватизации спорного муниципального имущества - аукцион.

Как следует из материалов дела, приватизация арендуемого Обществом недвижимого имущества в 2008 году осуществлена не была.

В соответствии с п. 4 главы 8 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005 N 120 "О проекте Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка" имущество, включенное в прогнозный план (программу) приватизации и не приватизированное в текущем году, повторно в прогнозный план на очередной финансовый год и плановый период не включается, а прилагается отдельным перечнем.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 03.03.2009 N 978 утвержден "Прогнозный план (Программа) приватизации муниципального имущества города Липецка на 2009 год и основные направления приватизации муниципального имущества на 2010 и 2011 годы", в соответствии с которым спорное имущество было включено в Перечень объектов муниципальной собственности, ранее включенных в прогнозный план (Программу), но не приватизированных.

На основании указанных нормативных правовых актов распоряжением председателя Департамента экономики администрации города Липецка от 27.05.2009 N 72-р были определены условия приватизации спорного имущества путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Как следует из материалов дела, заявителем не были оспорены в установленном порядке вышеуказанные акты.

Кроме того, ООО "Магазин N 32 "Р" заявлены в суд требования по правилам главы 24 АПК РФ о признании незаконным бездействия Департамента экономики администрации г. Липецка, связанного с непринятием решения и несовершением юридически значимых действий, направленных на реализацию Обществом, как субъектом малого или среднего предпринимательства, преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, Обществу было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия со стороны Департамента.

В силу требований статьи 201 АПК РФ отсутствие самого факта бездействия со стороны уполномоченного органа либо отсутствие оснований для признания бездействия незаконным исключают возможность принятия решения суда об обязании соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах спора решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя в части обязания Департамента заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации этого имущества и направить Обществу проекты договора купли-продажи и договора о залоге спорного имущества является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А36-2852/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.