Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. N Ф10-1512/10 по делу N А36-370-Б/1-01 Поскольку расходы конкурсного управляющего, понесенные в рамках дела о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми, суд правомерно взыскал указанные расходы с заявителя по делу - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф10-1512/10 по делу N А36-370-Б/1-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от арбитражного управляющего С.А.Г. - не явился, извещен надлежаще; от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 по делу N А36-370-Б/1-01, установил:

Арбитражный управляющий С.А.Г. (далее - арбитражный управляющий С.А.Г.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области) расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ТОО "В") в общей сумме 11198 руб. 85 коп., из которых: 549 руб. 45 коп. - почтовые расходы (компенсированы расходы в сумме 108 руб. 20 коп.); 4472 руб. 20 коп. - расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (компенсированы расходы в сумме 2737 руб. 60 коп. на опубликование сведений о признании должника банкротом); 9023 руб. - расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти (расходы не компенсированы).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.А.Г. взыскано 6585 руб. 64 коп. расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ТОО "В".

В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 4613 руб. 21 коп. отказано.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить в части взыскания с ФНС России расходов на копирование в сумме 6254 руб. 14 коп., дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность взысканных расходов.

Поскольку налоговым органом определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 обжалуется в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.А.Г. расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ТОО "В", в сумме 6254 руб. 14 коп., судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в оспариваемой части (ст. 286 АПК РФ).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2001 ТОО "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2008 конкурсным управляющим ТОО "В" утвержден С.А.Г.

Определением суда от 18.12.2008 конкурсное производство в отношении ТОО "В", проведенное в упрощенном порядке, завершено, производство по делу прекращено, при этом вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

29.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2084823239301 о ликвидации ТОО "В" на основании решения суда.

Согласно письму УФНС России по Липецкой области N 13-19/04931 от 17.06.2008 процедура банкротства в упрощенном порядке в отношении отсутствующего должника - ТОО "В" обеспечена финансированием из федерального бюджета.

В связи с этим, арбитражному управляющему С.А.Г. на основании решения руководителя УФНС России по Липецкой области N 56 от 09.11.2009 было выплачено вознаграждение в размере 10000 руб. и компенсированы фактические расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ТОО "В" в сумме 2845 руб. 80 коп., а именно: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 2737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 108 руб. 20 коп., Расходы в размере 11698 руб. 85 коп. не были возмещены уполномоченным органом.

Ссылаясь на необоснованный отказ уполномоченного органа возместить арбитражному управляющему расходы, понесенные им в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ТОО "В" в сумме 11198 руб. 85 коп. (за исключением расходов на телефонные переговоры и транспортных расходов), арбитражный управляющий С.А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 6585 руб. 64 коп., в том числе почтовые расходы в сумме 331 руб. 50 коп., расходы на копирование документов в ходе конкурсного производства в сумме 6254 руб. 14 коп., обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Во исполнение вышеназванного Постановления Совместным приказом от 10.03.2005 Федеральной налоговой службы N САЭ-3319/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ N 53, Министерства финансов РФ N 34н "О реализации Положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (Приложение N 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Совместного приказа от 10.03.2005 г. следует читать как "N САЭ-3-19/80@/53/34н"

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедурах банкротства понес расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, в сумме 6254 руб. 14 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, предусмотрены вышеназванным Перечнем (п. 7), суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 по делу N А36-370-Б/1-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.