Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А36-5152/2009 Поскольку установление Обществом скидок на товары не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий, так как Обществом фактически сообщалось о снижении цены на товары, которое распространялось на всех потенциальных покупателей без каких-либо условий и без установления правил, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А36-5152/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от "С" - Т.А.В. - гос. инспектора (дов. пост. от 14.01.10 N 5), от УФАС по Липецкой области - Л.П.В. - учредителя (дов. от 19.04.10),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А36-5152/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее Управление, УФАС, антимонопольный орган) об административном правонарушении от 1 октября 2009 года.

Решением суда от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2010 решение суда отменено, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, Общества кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Обществом в эфире авторадио в г. Липецке с 10.07.2009 по 26.07.2009 распространялся рекламный ролик ООО "С", в котором говорилось: "Лето лучшее время для... Лето лучшее время для покупки плитки. Ведь в салоне "Сквирел Имола" акция. Скидка 15% на все коллекции, которые есть на складе в Липецке. Купить плитку сейчас выгодно. Салон "Сквирел Имола" Циолковского, 15".

На основании протокола от 16.09.2009 УФАС принято постановление от 01.10.2009 по делу об административном правонарушении N 16-Р-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, следовательно, вины в его совершении, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста оспариваемого постановления видно, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение п. 1, п. 2 ст. 9 Закона N 38-ФЗ за отсутствие в рекламе информации о сроках и о правилах проведения акции.

Приведенный в постановлении УФАС от 01.10.2009 текст позволил суду апелляционной инстанции придти к обоснованному выводу, что установление Обществом скидок на товары не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий, требования к которым предъявляются ст. 9 Закона N 38-ФЗ и что в данном случае фактически сообщалось о снижении цены на указанные товары, которое распространялось на всех потенциальных покупателей без каких-либо условий, без установления правил, по которым определялось лицо, которому при покупке товар продавался бы со скидкой.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях общества факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А36-5152/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.