Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А36-5675/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "М" - Т.А.В. - гос. инспектора (дов. пост. от 14.01.10 N 5), от УФАС по Липецкой области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А36-5675/2009, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об административном правонарушении от 20 октября 2009 года.
Решением суда от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2010 решение суда отменено, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя УФАС, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, в журнале "Выбирай" N 15(97) на стр. 3 опубликована реклама следующего содержания: "Gets, экономия 20000 рублей. Модус официальный дилер...".
Управлением в ходе проведения анализа указанного рекламного материала, установлено, что распространителем указанной рекламы является ООО "М", в данной рекламной информации, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, не были указаны сроки проведения такого мероприятия, указания об источнике информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения.
На основании протокола от 06.10.2009 УФАС принято постановление от 20.10.2010 по делу об административном правонарушении N 130-Р-09 РЗ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта совершения ООО "М" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, следовательно, вины в его совершении, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из текста оспариваемого постановления видно, что ООО "М" привлечено к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 38-ФЗ за отсутствие в тексте рекламы: "Gets, экономия 20000 рублей. Модус официальный дилер..." , рекламодателем которой является общество, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение товара, информации о сроках проведения мероприятия.
Приведенный в постановлении УФАС от 20.10.2009 текст позволил суду апелляционной инстанции придти к обоснованному выводу, что в указанной рекламе не содержится информации о наличии и розыгрыше призового фонда, о выплате вознаграждения или выдаче награды за победу в состязании, условием участия в котором является выполнение работы или достижение иных результатов, не сообщает о проведении азартной игры, либо пари.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО "М" правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях общества факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А36-5675/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из текста оспариваемого постановления видно, что ООО "М" привлечено к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 38-ФЗ за отсутствие в тексте рекламы: "Gets, экономия 20000 рублей. Модус официальный дилер..." , рекламодателем которой является общество, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение товара, информации о сроках проведения мероприятия.
...
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО "М" правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях общества факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А36-5675/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании