Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А48-5027/08-2 Удовлетворяя требование Общества в части взыскания с Инспекции судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал, что факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается имеющимися в материалах дела актом, протоколами судебных заседаний и отчетом исполнителя, кроме того, доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов налоговый орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А48-5027/08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2009 г. N А48-5027/08-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России по Советскому району г. Орла - К.И.А. - спец. 1 разряда (дов. N 04-30/18534),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 по делу N А48-5027/08-2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла (далее - Инспекция) судебных расходов в сумме 33 624,15 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела о признании недействительным решений налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в части взыскания с Инспекции 12 524,15 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции определения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований Общества.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобах.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции N 1894 от 20.10.2008 и N 2125 от 25.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также о признании незаконными действия по безакцептному списанию денежных средств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 по делу N А48-5027/08-2, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что при рассмотрении дела N А48-5027/08-2 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Общество понесло судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы права, обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО "К" и Б.А.С. заключен договор от 01.10.2008 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым целью оказания услуг является консультирование Общества по юридическим вопросам, составление для него необходимых документов, в том числе договоров, претензий, исковых заявлений, представительство интересов в судебных органах, налоговых и негосударственных организациях.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ определена сторонами исходя из расчета 800 руб. в час.

Факт оказания услуг в рамках дела N А48-5027/08-2 в соответствии с условиями договора от 01.10.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела актом об оказании услуг от 26.08.2009, протоколами судебных заседаний, свидетельствующими об участии представителя при рассмотрении настоящего дела, отчетом исполнителя от 26.08.2009.

Расходы Общества на оплату услуг представителя подтверждены расходным кассовым ордером N 56 от 08.10.2009, а также почтовой квитанцией N 20883 от 12.08.2009.

Оценив указанные документы с позиций ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, а также расценок на данные услуги на территории Орловской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителя, суд пришел к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 12 524,15 руб.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств и распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле не нарушено.

При этом, возражая против заявленного Обществом требования, налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом явного их превышения заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ переоценка доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 по делу N А48-5027/08-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.