Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А54-4305/2009-С8 Признавая частично недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении налогоплательщику НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о реальном осуществлении торгово-хозяйственных отношений Предпринимателя с Обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А54-4305/2009-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Н.И.В. на решение от 13.10.2009 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 23.12.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4305/2009-С8, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.И.В. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 11.06.2009 N 11-12/729 дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить штраф за неполную уплату НДФЛ в размере 75 304,80 руб., ЕСН - 11 585,70 руб. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2009 N 11-12/510 и принято решение от 11.06.2009 N 11-12/729 дсп, согласно которому налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить ЕСН в размере 64 363 руб., НДФЛ в общей сумме 418 359 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 56 115 руб., ЕСН - 8 587 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 83 672 руб., за неполную уплату ЕСН - 12 873 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции в указанной части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, одним из обязательных реквизитов первичных учетных документов, служащих основанием для документального подтверждения понесенных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у организаций, является указание наименования организации (имеющей статус юридического лица), от имени которой составлен документ, ее ИНН, а также наличие подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, их наименование.

Судом обоснованно указано, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как установлено судом, основанием для доначисления предпринимателю ЕСН и НДФЛ послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов по товарам, приобретенным у ООО "А".

В качестве документов, подтверждающих произведенные затраты, Предпринимателем представлены товарные накладные, подписанные генеральным директором общества У.А.С., а также чеки ККТ с заводским N SR BU 770200994.

В ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Предпринимателем документах, Инспекцией было установлено, что ООО "А" имеет признаки фирмы "однодневки": организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации; руководитель является "массовым" руководителем, "массовым" учредителем; с учета в инспекции снято 14.06.2008 в связи с исключением из Государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Статья 90 НК РФ предоставляет налоговым органам право при проведении налоговых проверок допрашивать свидетелей, предварительно предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные материалы (допросы свидетелей) учитываются при принятии налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа основывается на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

В рамках мероприятий налогового контроля был опрошен учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер ООО "А" У.А.С., который показал, что отношения к деятельности указанного общества не имеет, финансово хозяйственную деятельность не вел, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы не подписывал, отчетность в налоговую инспекцию не предоставлял, расчетные счета указанного общества не открывал, паспорт на его имя был украден в июле 2002 года, спустя неделю паспорт был возвращен за вознаграждение.

Как следует из материалов дела, оплату товара названному выше поставщику Предприниматель осуществлял наличными денежными средствами.

При этом чеки контрольно-кассовой машины, свидетельствующие, по мнению Предпринимателя, об оплате приобретенного товара, пробиты на кассовой машине за N SR BU 770200994, которая в налоговом органе за названной организацией не регистрировалась.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о реальном осуществлении в торгово-хозяйственных отношений Предпринимателя с ООО "А", а также осуществлении расходов по приобретению у данной организации товара и размер этих расходов.

Оценивая доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуального права, суд кассационной инстанции указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Как следует из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, дело было рассмотрено 23.12.2009 после перерыва, объявленного 17.12.2009.

В судебном заседании Предприниматель либо его представители участия не принимали.

В материалах дела (т. 3, л.д. 38) имеется уведомление о направлении в адрес налогоплательщика копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2009.

Факт получения данного определения Предприниматель по существу не оспаривает.

Таким образом, о назначении дела к разбирательству на 17.12.2009 налогоплательщик надлежащим образом извещен.

Кассационная коллегия отмечает, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ

Данная правовая позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

На основании изложенного, доводы жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 13.10.2009 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 23.12.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4305/2009-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.