Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1581/10 по делу N А62-4903/2009 Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства по уплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил размер заявленных истцом требований, обоснованно исходя из частичной оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1581/10 по делу N А62-4903/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащем образом, от ответчика: И.В.А. (дов. от 11.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "А", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А62-4903/2009, установил:

Муниципальное предприятие (далее - МП) "Г", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "А", г. Ярцево, Смоленская область, о взыскании 352 175 руб. задолженности по договору аренды от 15.05.2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 349707 руб. 28 коп. арендной платы. В части взыскания 2467 руб. 72 коп. отказано.

Ссылаясь на то, что размер задолженности по арендной плате установлен неверно, а также полагая, что вынесение Арбитражным судом Смоленской области определения от 03.02.2010 по делу N А62-2049/2007 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении истца исключает возможность исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, МУП "А" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.05.2008 между МП "Г" (арендодатель) и МУП "А" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял с 15.05.2008 во временное владение и пользование имущество согласно приложению N 1 бессрочно.

В соответствии с п. 2.2.1, п. 2.2.2 арендатор обязался принять арендуемое имущество и использовать его исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1 настоящего договора, а также вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 25000 руб. ежемесячно.

Предмет аренды был принят ответчиком, что подтверждено актом приема-передачи от 15.05.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с мая 2008 года по июль 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме на основании ст. 614 ГК РФ, суд первой инстанции сослался на признание МУП "А" иска.

Изменяя решение суда области, взыскивая с ответчика в пользу истца 349707 руб. 28 коп. арендной платы и отказывая в части взыскания 2467 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета истца и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2009 следует, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя по договору аренды обязательства по уплате арендных платежей за период с мая 2008 по июль 2009 года. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается. Документы подтверждают частичное погашение ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 14 002 руб. 40 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма задолженности за пользование имуществом должна быть рассчитана исходя из фактического времени пользования им с момента передачи - 15.05.2008.

С учетом частичной оплаты в сумме 14 002 руб. 40 коп., апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.05.2008 по июль 2009 в размере 349707 руб. 28 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости уточнения размера задолженности необоснован, поскольку МУП "А" конкретно не указало на какую-либо ошибку в расчете задолженности по арендной плате, свой расчет задолженности не представило.

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2049/2007 от 03.02.2010, согласно которому завершена процедура конкурсного производства в отношении истца, и невозможность в связи с этим исполнить принятые судебные акты, не может быть принята во внимание. На момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций запись о ликвидации юридического лица - МП "Г", в единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Оснований для прекращения производства по делу у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А62-4903/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.