Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. N Ф10-1179/10 по делу N А62-5042/2009 Поскольку судом не выяснено, направлялось ли заявление с требованием о приостановлении доступа к сети Интернет непосредственно в адрес исполнителя, в то время как заявитель жалобы указывает, что доступ к сети Интернет не приостанавливался, при этом факт пользования Обществом в спорный период предоставленной услугой подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг, дело о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф10-1179/10 по делу N А62-5042/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ц" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2009 по делу А62-5042/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" в лице Смоленского филиала (далее - ОАО "Ц") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 152461руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Т" в пользу ОАО "Ц" взыскано 36238 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Ц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Ц" в лице Смоленского филиала (исполнитель) и ООО "Т" (абонент) заключен договор N 11037 от 20.07.2006, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять абоненту услуги сети Интернет с использованием технологии ADSL по существующей телефонной линии "Ц", а абонент - оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 6.2 настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты.

Оказанные в период с мая по июнь 2008 года услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составила 152461руб. 68 коп.

18.07.2008 ООО "Т" обратилось к контрагенту с заявлением о расторжении договора с 01.08.2009.

В свою очередь, ОАО "Ц" 25.08.2008 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Ц" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены статистические данные Центра технической эксплуатации телекоммуникаций, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных телематических услуг связи, а также счета, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 152461 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, регулирующие отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Согласно п. 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В силу п. 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения (п. 41).

Согласно представленным ОАО "Ц" в материалы дела данным, полученным с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи, а также выставленным счетам истцом было оказано услуг на сумму 152461 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 48 Правил по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 ответчиком в технический центр истца было подано заявление о приостановлении доступа ООО "Т" к сети Интернет с 01.06.2008.

Принимая во внимание указанный факт и взыскивая сумму задолженности в соответствии с п. 32 вышеназванных Правил только за май 2008 года, т.е. за период, предшествующий сроку, указанному в заявлении о приостановлении доступа к сети Интернет, арбитражный суд не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, договор N 11037 от 20.07.2006 от имени исполнителя подписан ОАО "Ц" в лице структурного подразделения Смоленского филиала ОАО "Ц"" с указанием в разделе 8 следующих реквизитов: Исполнитель - юридический адрес: 141400, Московская область, г. Химики, ул. П., 23.

В силу п.п. 2, 3. ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

По смыслу названной правовой нормы по обязательствам филиала обязанным является само юридическое лицо.

Из содержания имеющегося в деле заявления о приостановлении доступа к сети Интернет, на котором основывает свои выводы арбитражный суд, усматривается, что данный документ направлен в Технический центр электросети.

В соответствии с п. 6.4 договора абонент имеет право в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты всех видов предоставленных услуг, письменно известив исполнителя о своем намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке не мене чем за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о направлении спорного заявления в адрес исполнителя - ОАО "Ц" по указанному в договоре юридическому адресу, в материалы дела не представлены.

Более того, в предъявленных ООО "Т" к оплате оказанных услуг в счетах в качестве поставщика значится ОАО "Ц", в качестве получателя - ОАО "Ц", Смоленский филиал.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание вышеизложенное, а также выяснить, направлялось ли заявление с требованием о приостановлении доступа к сети Интернет непосредственно в адрес исполнителя - ОАО "Ц". Кроме того, из содержания данного документа следует, что заявление от 29.05.2008 было направлено в Технический центр электросети, в то время как функции по статистике соединений осуществляет Центр технической эксплуатации цех комплексного технического обслуживания электросвязи Смоленского филиала ОАО "Ц".

Как указывает в кассационной жалобе заявитель, доступ к сети Интернет в июне 2008 года не приостанавливался, при этом факт пользования ООО "Т" в спорный период предоставленной услугой в спорный период подтверждается данными оборудования учета объема оказанных телематических услуг связи, которые, в соответствии с п.п. 38, 41 Правил, являются основанием для выставления счета.

Суд надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дал.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом первой инстанции в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области для устранения указанных недостатков.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2009 по делу А62-5042/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.