Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2010 г. N Ф10-1067/10 по делу N А62-6629/2008 Поскольку договор поставки газа является публичным договором, отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у истца оборудования, не отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика заключить договор поставки газа в редакции истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф10-1067/10 по делу N А62-6629/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11262/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Н.А.А., представителя доверенность б/н от 10.11.2009) - Н.В.П., генерального директора (приказ N 7 от 02.07.2007), от ответчика: З.П.А., юрисконсульта (доверенность N 4 от 11.01.2010), Г.Д.В., представителя (доверенность N 39 от 19.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года по делу N А62-6629/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") об обязании ответчика заключить с истцом договор поставки газа на 2009 год, а также об обязании ответчика установить за его счет и по его выбору любой прибор учета газа для расчета между поставщиком и покупателем за поставленный газ (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Н", ООО "Н А", ООО "М А", ООО "М", ООО "Р", ООО "М Д".

ООО "С" предъявило встречный иск к ООО "Н" с требованием об обязании истца заключить договор поставки газа на 2009 год с ответчиком на условиях поставщика - ООО "С".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Суд понудил ООО "С" заключить с ООО "Н" договор поставки газа на 2009 год в редакции истца, в удовлетворении остальной части требований ООО "Н" отказано. По встречному иску в удовлетворении требований ООО "С" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "С" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 31.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 как незаконных.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ существенным условием договора поставки газа является наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Н" не доказало наличия у него в пользовании газовых котлов ИШМА-100 в количестве восьми штук и соответственно возможности принимать газ в заявленном объеме.

Заявитель жалобы указал, что по имеющимся на ООО "Н" приборам учета газа, ведение учета фактического расхода газа невозможно, Общество не доказало пригодности прибора учета G-25 для коммерческого учета газа и, как следствие, возможности использования его показаний для взаиморасчетов за поставленный газ, как с ООО "Н", так и с его арендаторами, т.е. ООО "Н" не готово к ведению учета газа по имеющимся у него КИП и о невозможности учета количества поставляемого газа расчетным методом.

По утверждению заявителя жалобы, на территории ООО "Н" помимо непосредственно ООО "Н" потребляют газ ООО "Н А" - один котел ИШМА-100 (заводской N 10388); ООО "Н" - один котел ИШМА-100 (заводской N 7655); ООО "М" - один котел ИШМА-100 (заводской N 7792); ООО "Р" - один котел ИШМА-100 (заводской N 7785); ООО "М Д" - один котел ИШМА-100 (заводской N 7781); ООО "М А" - один котел ИШМА-100 (заводской N 7800); ООО "Э" - один котел ИШМА-100 (заводской N 7811), однако за согласием о передаче газа вышеперечисленным юридическим лицам ООО "Н" в адрес поставщика газа ООО "С", не обращалось, а ООО "С" такого согласия не давало.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что поставка газа для нужд вышеназванных организаций должна осуществляться на основании самостоятельных договоров между ООО "С" и перечисленными субъектами гражданских правоотношений; ООО "Н" не могло и не может являться газоснабжающей организацией для своих арендаторов, так как само в качестве потребителя (абонента) получает газ для собственных нужд и не отвечает определению поставщика газа.

В судебном заседании представители ООО "С" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Н" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Н" обладает на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Смоленск, ул. П., д. 19.

С 1998 года ООО "Н" потребляет природный газ, поставляемый через присоединенные сети, принадлежащие открытому акционерному обществу "С" и ООО "Н".

ООО "С" является поставщиком природного газа, добытого аффилированными лицами ОАО "Г".

14.03.2008 ООО "Н" направило заявку на необходимый объем природного газа на 2009 год в размере 360 000 куб. м. Данная заявка принята представителем ООО "С", о чем свидетельствует почтовое уведомление и не оспаривается ответчиком.

30.07.2008 ООО "С" направило письмо в адрес потребителей природного газа, в том числе ООО "Н", в котором предлагало в срок до 31.12.2008 направить в свой адрес определенный перечень документов, а именно: паспорт покупателя по предложенной форме, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, копии учредительных документов (устав и учредительный договор), информационное письмо из областного комитета статистики, копию приказа о назначении руководителя, либо лица, исполняющего его должностные обязанности, копию доверенности, документ, подтверждающий право собственности на котельные, другие объекты тепло-, газоснабжения, использующие природный газ (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, аренды) перечень газового оборудования (тип, марка котла, название и заводской номер), копию приказа ответственного за газовое оборудование. При этом указывалось, что все копии должны быть заверены подписью руководителя и печатью организации.

25.08.2008 ООО "Н" в ответ на письмо "ООО "С" направило ответ с приложением копии сведений о покупателе газа (паспорт), копии писем, копии акта, копии паспорта счетчика газа, копии сведении о вводе в эксплуатацию счетчика. В письме содержится информация о том, что требуемые в письме от 30.07.2008 документы ранее представлялись в адрес ООО "С", каких-либо изменений в них не имеется.

В целях заключения договора поставки газа на 2009 год ООО "Н" обратилось в адрес ООО "С" с заявлением от 27.11.2008 о заключении договора поставки газа на 2009 год, к которому прилагался проект договора. В письме предлагалось один экземпляр подписанного договора возвратить в адрес ООО "Н" в течение десяти дней.

На обращение от 27.11.2008 ООО "С" направило письмо от 11.12.2008, в котором разъяснило порядок заключения договора поставки газа, указав, что договор поставки газа будет заключен с ООО "Н" в случае: представления документов, позволяющих установить наличие у потребителя газа газопотребляющего оборудования, отвечающего установленным техническим требованиям, обеспечение потребителем учета газа (копии паспортов на газоиспользующие установки с указанием их технических характеристик, копии паспортов на средства измерения объема газа, копии актов приемки газового оборудования, копии документов, подтверждающих прохождение периодического осмотра вентиляционных и дымовых каналов, копии актов по разграничению принадлежности газопровода-ввода, копии приказа о назначении ответственного за газовое оборудование, копии договора о техническом обслуживании газового оборудования на весь период поставки газа); представления документов, позволяющих достоверно идентифицировать покупателя газа (копия устава, копия протокола о назначении руководителя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, копии письма из государственного комитета по статистике, копии основного документа, удостоверяющего личность руководителя (паспорт), документов, подтверждающих право собственности в отношении помещений, зданий, строений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями); обеспечения учета потребления газа с применением допустимых и исправных приборов учета; представления достоверных сведений о газопотребляющем оборудовании.

Кроме того, ООО "С" в своем письме указало на то, что потребитель газа - ООО "Н" осуществляет поставку газа субабонентам - арендаторам помещений ООО "Н", без согласия на то со стороны энергоснабжающей организации - ООО "С", что является нарушением действующего порядка.

Ссылаясь на отсутствие необходимого перечня документов ООО "С" отказало ООО "Н" в заключении договора поставки газа на 2009 год, указав, что данный договор в случае непредставления необходимых документов не будет заключен ни с ООО "Н" ни с его арендаторами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Арбитражным судом обоснованно указано на то, что поскольку ООО "Н" как абонент, потребляет газ с 1998 года, то разрешение на использование природного газа не требуется.

Предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа (пункт 9 Правил).

Из пункта 11 Правил следует, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Арбитражным судом установлено, что оферта на заключение договора поставки газа направлена истцом - покупателем газа, и содержала предложение о заключении договора исходя из объема природного газа в размере 210 000 куб. м, не превышающего ранее поданную заявку. Однако ответчик - поставщик газа, предложенный договор не подписал, протокол разногласий или свою редакцию договора поставки газа на 2009 год в адрес ЮО "Н" не направлял. Отбор газа покупателем продолжен, что не оспаривается ответчиком.

В связи с этим судами правомерно сделан вывод о том, что поскольку оферта на заключение договора поставки газа направлена не поставщиком газа, а покупателем, согласие на отбор газа не может расцениваться как согласие истца на заключение договора поставки газа на условиях ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что предусмотренный п. 11 Правил порядок заключения договора поставки газа при отсутствии возражений или продолжения отбора газа, применяется в случае направления оферты на заключение договора поставщиком газа и не принятии мер по урегулированию разногласий по договору со стороны покупателем газа.

Как обоснованно отмечено судом, для заключения договора поставки газа не требуется представления документов, указанных в письме ООО "С" от 30.07.2008, договор заключается исключительно при наличии заявки и разрешения на использование газа в качестве топлива, а при отсутствии последнего, при наличии заявки. Требование иных документов Правилами не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы на применение сложившегося порядка и истребование указанного в письме от 30.07.2008 перечня документов получил надлежащую оценку в постановлении арбитражного апелляционного суда и обоснованно отклонен им.

Как следует из содержания п. 5 Правил, договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регулирующим правила поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ежегодно в период с 1998 года до 2008 год включительно заключался договор поставки газа. При этом из договора транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителей от 22.12.2008 N З-ТРГ/09-312, заключенного между ООО "Н" и ОАО "С" следует, что ОАО "С" обязуется транспортировать по своим сетям приобретенный покупателем у поставщика природный газ в объеме 125 000 куб. м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дополнительные объемы газа могут быть транспортированы по заявке, согласованной покупателем с поставщиком.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия у ООО "Н", не отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств и другого необходимого оборудования.

Довод заявителя жалобы на отсутствие у истца допустимого для определения объемов потребленного газа контрольно-измерительного прибора учета газа, нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 21 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В то же время арбитражным судом установлено, что ответчик не имеет собственных контрольно-измерительных приборов, обеспечивающих учет поставленного истцу природного газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил).

В связи с этим судами правомерно сделан вывод о том, что поскольку поставка газа поставщиком или отбор газа покупателем не прекращались, оплата за потребленный газ осуществляется покупателем, что само по себе свидетельствует об учете газа и наличие или отсутствие контрольно-измерительных приборов учета газа не является препятствием для заключения договора поставки газа и непосредственно поставки газа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку договор поставки газа является публичным договором, то отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, не допускается.

Между тем, как правомерно указали суды, доказательства невозможности поставки газа в объемах, указанных в проекте договора поставки газа, направленном истцом в адрес ответчика, суду не представлены.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Дав оценку проекту договора поставки газа на 2009 год, направленного истцом в адрес ответчика, суд установил, что данный проект соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия, наличие которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами.

При этом суд правомерно указал на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки газа, ссылаясь на отсутствие у него учредительных документов истца, документов подтверждающих право собственности на объекты недвижимости и газопотребляющее оборудование истца, а также контрольно-измерительных приборов допустимых для учета потребления газа истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суды правомерно признали обоснованным требование ООО "Н" о понуждении ответчика к заключению договора поставки газа с ООО "Н" и удовлетворили первоначальный иск в указанной части.

Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на то, что между ООО "С" и ООО "Н" 31.12.2009 подписан договор поставки газа от 01.01.2009 N 48-5-0244/09 в редакции, утвержденной судом, и фактически договор исполнялся сторонами, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года по делу N А62-6629/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.