Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А64-4711/09 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС, суд правомерно указал, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие выполнение всех условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для получения права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А64-4711/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 г. по делу N А64-4711/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области от 11.03.2009 г. N 268 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, восстановлении права ООО "М" на возмещение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. и обязании устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1 886 052 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Тамбовской области проведена камеральная проверка представленной ООО "М" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г., согласно которой налоговая база составила 0 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 1 886 052 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета - 1 886 052 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 04.02.2009 г. N 175/3337 и приняты решения от 11.03.2009 г.: N 2073 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 268 об отказе в возмещении налога в размере 1 886 052 руб.

В обоснование отказа в возмещении НДС инспекция указывает на неправомерное применение плательщиком налоговых вычетов ввиду отсутствия в данном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил без изменения принятое по делу решение, исходя из следующего

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, нормативные положения главы 21 Налогового кодекса РФ не ставят право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия операций по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Поскольку материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие выполнение всех условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ, для получения права на налоговые вычеты в сумме 1 886 052 руб., суды правомерно посчитали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Вышеуказанный вывод обеих судебных инстанций соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной постановлении от 3 мая 2006 г. N 14996/05.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с налогового органа 2000 руб. судебных расходов не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Ссылка инспекции на п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, несостоятельна, так как в данном случае суд, взыскивая с инспекции уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 г. по делу N А64-4711/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.