Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А64-5318/09 Отказывая в удовлетворении заявления Управления внутренних дел о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), суд правомерно указал, что деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А64-5318/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-8147/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А64-5318/09, установил:

Управление внутренних дел по Тамбовской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "М" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УВД по Тамбовской области 04.08.2009 на основании поступившей оперативной информации проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в принадлежащем ООО "М" спорт-баре, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. И./Б., д. 50/106.

В ходе проверки Управление установило нарушение требований Федерального закона от 29.12.2008 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр посредством использования лотерейного оборудования без специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 29.12.2006 г."

Указанные обстоятельства отражены в протоколе проверочной закупки от 04.08.2009, протоколе осмотра помещений, территорий от 04.08.2009, протоколе изъятия вещей и документов от 04.08.2009. Кроме того, Управлением получены показания свидетелей П.А.В., Д.С.А. З.С.С.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20.08.2009 N 705034.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о недоказанности состава административного правонарушения в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Тамбовской области.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с положениями Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 5 Закона). Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Законом (часть 4 статьи 5 Закона); игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (часть 5 статьи 5 Закона).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что в данном случае в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество ведет деятельность по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 244-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанции обоснованно учтено, что с вступлением в силу Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр, не являющихся пари, запрещена всем лицам на всей территории Российской Федерации, за исключением указанных территорий игорных зон, независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) на ее осуществление.

Таким образом, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения ООО "М" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования и правовой оценки судов обеих инстанций. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А64-5318/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.