Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А68-9603/09-554/11 Удовлетворяя частично заявление о признании незаконными требования и решения Инспекции о проведении налоговой проверки в отношении Банка, суд правомерно исходил из того, что проведение в отношении кредитных организаций налогового контроля методами, не предусмотренными законодательством о налогах и сборах, нарушает права этих организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А68-9603/09-554/11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2011 г. N ВАС-10407/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Р.Т.С. - главного юрисконсульта (дов. от 07.07.2009), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на постановление от 21.01.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-9603/09-554/11, установил:

Открытое акционерное общество "Г" (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования от 25.08.2009 N 10-05/13742 и решения от 18.08.2009 N 18 о проведении налоговой проверки в отношении Банка по филиалу в г. Тула незаконными.

Решением арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 признано незаконным требование о предоставлении документов от 25.08.2009 N 10-05/13742. в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 18.08.2009 N 18 в названной части заявленные требования удовлетворены

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Банка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 в адрес филиала Банка в г. Туле направлено требование N 10-05/13742 о представлении документов в порядке ст. 93 НК РФ.

28.08.2009 налоговым органном вынесено решение N 18 "О проведении налоговой проверки Дополнительного офиса Тульского филиала ОАО "Г" г. Новомосковск" по вопросам своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых распоряжений органов на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 25.12.2008 по 27.08.2009.

Считая указанные ненормативные акты налогового органа не законными, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу в части признания недействительным решения от 28.08.2009 N 18, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право налоговых органов контролировать выполнение банками своих публично-правовых обязанностей по обеспечению перечисления соответствующих платежей в бюджет, в связи с чем пришел к выводу о соответствии назначенной Инспекцией налоговой проверки действующему законодательству.

Отменяя в данной части решение суда и удовлетворяя заявленные Банком требования, суда апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

На основании п.п. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации, то проводимое налоговым органом данное мероприятие по контролю за соблюдением банком обязанности по исполнению поручения налогоплательщика о перечислении налога является мероприятием налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

При этом справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Судом обоснованно указано, что выписка по операциям на счете какой-либо организации может быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Пунктом 1 ст. 93.1 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ может осуществляться, в частности, при проведении камеральной или выездной налоговой проверки налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из оспариваемого решения, целью назначения проверки Банка является своевременность исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых распоряжений налоговых органов на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 25.12.2008 по 27.08.2009, т.е. проверяется не исполнение налогоплательщиками публично-правовой обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы, а публично-правовой обязанности банков по обеспечению перечисления соответствующих платежей в бюджет.

Вместе с тем, проведение в отношении кредитных организаций налогового контроля методами, не предусмотренными законодательством о налогах и сборах, нарушает права этих организаций.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2007 N 1176/07.

На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что осуществление контроля за выполнением кредитными организациями рассматриваемых обязанностей в форме налоговой проверки неприменимо, следует признать правильным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в оспариваемой Инспекцией в кассационном порядке части.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 21.01.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-9603/09-554/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.