Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. по делу N А08-10173/2009-26 Признавая незаконным и отменяя постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении, заключающееся в нарушении сроков предоставления документов для переоформления паспорта сделки, суд правомерно исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и, соответственно, незаконности оспариваемого постановления административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А08-10173/2009-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А08-10173/2009-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 05.10.2009 N 14-09/377П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ТУ ФСФБН России по Белгородской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 21.05.2010 в связи с невозможностью представителя принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 12.05.2010 по уважительной причине.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности причин не явки представителей заявителя жалобы в судебное заседание и в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка ООО "Э" на предмет соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования по своевременному представлению в уполномоченный банк документов при внесении изменений в контракт N 7 от 27.05.2008.

Проверкой установлено, что 27.05.2008 ООО "Э" (Россия, Покупатель) заключило с ООО НПП "С" (Украина, Продавец) контракт N 7 на покупку аппаратуры согласно спецификациям к контракту на сумму 10 067 000,00 руб., на условиях поставки - FCA г. Харьков (ИНКОТЕРМС 2000), который вступает в силу с даты подписания контракта и действует до 30.10.2008 г. (п. 6.1 контракта).

Расчет за продукцию производится Покупателем путем 100% предоплаты на расчетный счет Продавца (п. 2.3 контракта).

По указанному контракту 10.06.2008 обществом в Белгородском филиале ОАО "Б" был оформлен паспорт сделки N 08060002/2748/0049/2/0 (далее ПС).

Дополнением от 15.10.2008 N 2 в контракт внесены изменения - увеличен срок действия контракта до 30.05.2009, изменен срок поставки товара - до 360 дней после предоплаты. В связи с внесением изменений в контракт ПС были переоформлен Обществом 30.10.2008 (номер переоформления ПС - N 02).

Дополнительным соглашением от 17.12.2008 N 3 стороны изменили сумму контракта, увеличив ее до 15 118 000,00 рублей РФ.

Соответствующие изменения в ПС N 08060002/2748/0049/2/0 были внесены обществом 22.12.2008 под N "03".

По ГТД N 10101110/031208/0004805 общество получило от продавца оговоренный в контракте N 7 товар, который выпущен Белгородской таможней в свободное обращение 03.12.2008.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах по ГТД N 10101110/031208/0004805 были представлены в банк паспорта сделки 08.12.2008.

После заключения дополнения N 3 от 17.12.2008 следующая валютная операция по контракту была осуществлена обществом 22.12.2008 в виде списания в уполномоченном банке денежных средств в сумме 3 411 000,00 руб.- предоплата за товар, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2008 г. N 124, выпиской из лицевого счета за 22.12.2008 г., ведомостью банковского контроля.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили контролирующему органу придти к выводу, что общество нарушило сроки внесения изменений в оформленный паспорт сделки N 08060002/2748/0049/2/0 в связи подписанием сторонами контракта дополнительного соглашения N 3 - паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 18.12.2009 (очередной срок представления подтверждающих документов по ГТД N 10101110/031208/0004805), фактически изменения в ПС внесены обществом 22.12.2008.

Полагая, что совершенное обществом деяние, заключающееся в предоставлении документов для переоформления паспорта сделки в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 17.12.2008 N 3, позднее дня очередного представления в банк ПС документов, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 N 10101000-1644/2009.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 05.10.2009 N 14-09/377П ООО "Э" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает данную позицию судов верной, основанной на полном, всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок оформления паспортов сделок определяется разделом II "Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пунктам 3.15, 3.15.1 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС документы, установленные п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из анализа приведенных норм следует, что предельный срок представления документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, связывается с датой осуществления следующей валютной операции по контракту с внесенными изменениями либо наступления срока представления в банк ПС подтверждающих документов - в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, дополнительное соглашение N 3 об изменении условий контракта N 7 заключено сторонами 17.12.2008.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что после 17.12.2008 общество ввоз товара не осуществляло, следовательно, обязанность, предусмотренная п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, по представлению подтверждающих документов, после заключения дополнительного соглашения N 3 (17.12.2008) у общества не возникла.

Судами обеих инстанций установлено, что после заключения дополнительного соглашения N 3 от 17.12.2008, следующая валютная операция по договору была осуществлена 22.12.2008 в виде списания в уполномоченном банке денежных средств в сумме 3 411 000 руб.

Соответствующие изменения в паспорт сделки от 10.06.2008 N 08060002/2748/0049/2/0 были внесены под N "03" 22.12.2008, то есть в установленный п. 3.15.1 Инструкции N 117-И срок.

При таких обстоятельствах, общество надлежащим образом выполнило обязанность по представлению сведений об изменении условий контракта в банк ПС, следовательно, в действиях ООО "Э" отсутствует состав, вменяемого правонарушения.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что срок внесения изменений в ПС следует считать 18.12.2008, рассмотрен судами обеих инстанций и признан несостоятельным, поскольку ввоз товара (03.12.2008), в связи с которым у общества возникла обязанность по представлению подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах был осуществлен до подписания сторонами контракта изменений N3 и данная обязанность исполнена обществом до истечения предельно допустимого срока представления соответствующих документов, что не запрещено "Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утв. Центральным Банком РФ 01.06.2004 N 258-П.

Выводы судов являются правильными, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А08-10173/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.