Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-262/10 по делу N А09-14591/05 Поскольку оспариваемое решение совета директоров, оформленное протоколом заседания совета директоров Общества, является недействительным, так как принято лицами, не являющимися членами совета директоров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. N Ф10-262/10 по делу N А09-14591/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. по делу N А09-14591/05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: 1. ООО "Б" - П.В.В. - ген.директор (протокол от 17.04.08), 2. ООО "Б" - П.В.В. ген директор (протокол от 06.01.08), 3. ЗАО "Д" - П.В.В. - представитель (дов. б/н от 11.01.10 на 1 год), от ответчика: ОАО "Р" - П.В.В. - представитель (дов. б/н от 11.01.10 до 31.01.10), от третьих лиц: 1. Б.А.Н. - не явились, извещены надлежаще; 2. УВД г. Екатеринбурга - не явились, извещены надлежаще; 3. ОАО "Е" - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "У" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р", г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А09-14591/05, установил:

ЗАО "Б", ООО "Б", ЗАО "Д" обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Р" о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров ОАО "Р" от 25.07.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.Н., Управление внутренних дел г. Екатеринбурга, ОАО "Е", ЗАО "У".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2009 исковые требования ЗАО "Б", ООО "Б", ЗАО "Д" удовлетворены. Суд признал недействительным решение, принятое на заседании совета директоров ОАО "Р" от 25.07.2004, о передаче ЗАО "У" образцов камнерезных изделий, составляющих коллекцию ОАО "Р", в качестве частичного погашения долга и сохранения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение от 03.07.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Р" просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2009.

В обоснование жалобы кассатор сослался на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявитель считает доказанным факт принятия решений на заседании Совета директоров ОАО "Р" от 25.07.2004 в незаконном составе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов и ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2009.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из реестра акционеров ОАО "Р" регистратора ОАО "Агентство "Р" по состоянию на 07.05.2004, истцы по настоящему делу являются акционерами ОАО "Р" и владеют в совокупности 14 057 158 акциями ОАО "Р" в том числе ЗАО "Д" - 4 812 000 акций ЗАО "Б" - 4 288 000 руб. акций, ООО "Б" - 4 957 158 акций.

На состоявшемся 25.07.2004 заседании Совета директоров ОАО "Р" принято решение: "передать ЗАО "У" образцы камнерезных изделий, составляющих коллекцию ОАО ""Р", в качестве частичного погашения долга и сохранения.

Согласно постановлению УВД по г. Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2005, 30.07.2004 часть экспонатов по решению Совета директоров от 25.07.2994 была передана в счет погашения кредиторской задолженности перед ОАО "Е", а оставшаяся часть также в счет погашения кредиторской задолженности была передана ЗАО "У". Позже ЗАО "У" передало экспонаты на хранение в ОГУК "М".

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров ОАО "Р" от 25.07.2004.

В обоснование требования истцы сослались на то, что указанные решения приняты нелегитимным составом Совета директоров.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что оспариваемое решение Совета директоров, оформленное протоколом заседания совета директоров ОАО "Р" от 25.07.2004 является недействительным, поскольку принято лицами, не являющимися членами Совета директоров ОАО "Р".

При этом суд, учитывал представленное в материалы дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2005 по делу N А60-26414/04-С2, оставленное без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005, которым признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Р" от 07.05.2004, в том числе и решение об избрании членами совета директоров ОАО "Р" Б.А.Н., З.А.П., Т.Н.И., Х.А.Р.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности факта проведения собрания и принятия Советом директоров каких-либо решений.

Однако, кассационная судебная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "У", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, сослалось на недоказанность наличия предмета спора - факта заседания Совета директоров, оформленного протоколом от 25.07.2004. Суд апелляционной инстанции определением от 15.10.2009 об истребовании доказательств обязал УВД по МО "Е" представить в адрес суда отказной материал N 131-05 по заявлению П.В.В. в отношении руководителей ОАО "Р" по факту хищения экспонатов музея ОАО "Р" 08.05.2007.

Суду была представлена копия оспариваемого протокола заседания Совета директоров ОАО "Р" от 25.07.2004.

Указав на то, что она не заверена надлежащим образом, суд не принял указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, в материалах дела (т. 1 л.д. 170) имеется копия протокола оспариваемого заседания Совета директоров ОАО "Р", подписанная председателем Совета директоров Б.А.Н и секретарем Совета директоров З.А.П.

Наличие указанного протокола, никем из лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции не оспаривалось.

ЗАО "У", до вынесения решения суда не заявляло доводов о том, что представленная копия является ненадлежащим доказательством по делу.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание и то, что копия спорного протокола была представлена УВД г. Екатеринбурга. Ссылка на указанный документ имеется в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2005 УВД г. Екатеринбурга.

Содержание имеющейся в деле копии ничем не опровергается.

В вязи с чем, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта проведения Совета директоров и его оформления протоколом от 25.07.2007, а также недействительности решений Совета директоров, оформленных протоколом от 25.07.2004, принятых нелегитимным составом Совета директоров.

Таким образом постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1-2 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 по делу N А09-14591/05 отменить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2009 оставить в силе.