Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2010 г. по делу N А09-5284/09 Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено в связи с затруднительностью поворота исполнения данного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А09-5284/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 24 мая 2010 г. N Ф10-1569/10 по делу N А09-5284/2009, от 10 августа 2010 г. по делу N А09-5284/2009 и определение ФАС ЦО от 24 мая 2010 г. N Ф10-1569/10 по делу N А09-5284/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С": К.Л.Ф. - представителя (дов. N 10 от 20.04.2010); М.Д.И. - представителя (дов. б/н от 04.05.2010); от Ф.Ю.И.: К.Г.А. - представителя (дов. б/н от 22.04.2010);

рассмотрев жалобу ООО "С" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2010 по делу N А09-5284/09, установил:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009 по делу N А09-5284/09 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Брянск, и его участников К.Л.Ф., г. Брянск, и М.Т.В., г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Ф.Ю.И., пос. Супонево Брянской области, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 12.05.2009 и применении последствий его недействительности. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал ИП Ф.Ю.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "С" по акту приема-передачи недвижимое имущество общей площадью 950,50 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Супонево, пер. Комсомольский, д. 8, а именно: 1) одноэтажное нежилое здание площадью 859,6 кв. м, инвентаризационный номер 3А/013/16/02, лит. А; 2) одноэтажное нежилое здание площадью 90,9 кв. м, инвентаризационный номер 3А/013/16/02, лит. Г; а также обязал ООО "С" возвратить ИП Ф.Ю.И. денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Считая названный судебный акт незаконным и необоснованным, ИП Ф.Ю.И обратился в суд округа с кассационной жалобой. Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2010 ходатайство ответчика о приостановлении решения от 29.10.2009 удовлетворено, данный судебный акт приостановлен до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 29.04.2010, ООО "С" подало в суд округа жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив представленные в их обоснование доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что определение от 29.04.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009 ИП Ф.Ю.И. сослался на затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в виду отсутствия на банковских счетах ООО "С" денежных средств.

В этой связи суд округа признал обоснованным ходатайство о приостановлении решения от 29.10.2009 до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие у истца денежных средств на банковских счетах не является основанием для приостановления исполнения судебного акта, не заслуживает внимания, поскольку данный довод не опровергает вывод суда кассационной инстанции, содержащийся в определении от 29.04.2010, а лишь выражает не согласие с ним.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ИП Ф.Ю.И. не направлял в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Брянской области и в адрес ООО "С" не направлялось требование о добровольном исполнении судебного акта в виде возврата денежных средства в сумме 1 500 000 рублей, в связи с чем отсутствовало основание для приостановления исполнения решения от 29.10.2009, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу законного судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что на день рассмотрения настоящей жалобы ООО "С", определение от 29.04.2010 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009, утратило силу в связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы ИП Ф.Ю.И.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2010.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 по делу N А09-5284/09 оставить без изменения, а жалобу ООО "С" без удовлетворения.