Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-1958/10 по делу N А09-8702/2008 Признавая недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, суд правомерно указал, что оспариваемая сделка является неотъемлемой частью договора купли-продажи и заключена во исполнение ничтожной сделки, совершенной с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оспариваемый договор также является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. N Ф10-1958/10 по делу N А09-8702/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ж.А.С. - представителя (доверенность N 43-01/648466 от 09.08.2009); от ответчиков: от ООО "К" - П.Е.А. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 06.04.2010); от ООО "С" - Щ.В.Н. - директора (выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.2009); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", п. Путевка Брянского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А09-8702/2008, установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф"), г. Брянск, К.А.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), п. Путевка Брянского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), п. Путевка Брянского района Брянской области, о признании договора от 07.04.2008 об уступке прав по договору аренды земельного участка от 03.12.2001 N 18496 недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам, ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В настоящее судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.12.2001 между Администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска (арендодатель) и ООО "Ф" (арендатор).был заключен договор аренды N 18496, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 176 487 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Ф., д. 1, п. Большое Полпино, д/н участок ч. 16 (промплощадка ГП "Б").

Срок аренды земли был установлен пунктом 2.1. договора - 49 лет.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2006 по делу N А09-1020/06-8 ООО "Ф" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.И.В.

В период конкурсного производства 05.12.2007 между ООО "Ф" (продавец) и ООО "К" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель покупает песок строительный (дамба "Пионерская") с намывом песка в объеме 13,7 миллионов куб. метров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в договоре.

Пунктами 2.2., 2.3 указанного договора стороны предусмотрели, что к покупателю одновременно с правом собственности на товар, указанный в п. 1.1. настоящего договора, переходит право аренды земельного участка площадью 1 176 487 кв. м, на котором складирован товар.

05.12.2007 между ООО "Ф" в лице конкурсного управляющего Г.И.В. (цедент) и ООО "К" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды, по условиям которого цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 18496 от 03.12.2001 площадью 1176487 кв. м, находящегося по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Ф., д. 1, п. Большое Полпино, д/н участок ч. 16 с кадастровым номером 32:28:02 20 01:0005, в пределах срока вышеуказанного договора цессионарию, а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями.

Пунктом 4 договора об уступке прав по договору аренды от 05.12.2007 установлено, что договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи песка строительного от 05.12.2007.

В дальнейшем 07.04.2008 между ООО "К" (цедент) и ООО "С" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды, в соответствии с которым ООО "К" передало ООО "С" право аренды вышеуказанного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 18.09.2008, вступившим в законную силу, Г.И.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ф", конкурсным управляющим должника утвержден К.А.П.

Полагая, что договор об уступке прав по договору аренды от 07.04.2008, заключенный между ООО "К" и ООО "С" является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду того, что договор об уступке прав по договору аренды от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" и ООО "К" и являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 05.12.2007, признан арбитражным судом недействительным (ничтожным), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 по делу N А09-8279/07-35 признан недействительным договор купли-продажи от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" и ООО "К".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N А09-408/2009 договор купли-продажи песка от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" и ООО "К", также признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 по делу N А09-409/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009, признан недействительным (ничтожным) договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" и ООО "К".

При этом судом кассационной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 4 договора уступки прав по договору аренды от 05.12.2007 он является неотъемлемой частью договора купли-продажи песка строительного от 05.12.2007 и заключен во исполнение ничтожной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем договор уступки прав по договору аренды от 05.12.2007 также является недействительным (ничтожным).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 по делу N А09-409/2009 был признан недействительным (ничтожным) договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" и ООО "К", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что на момент заключения оспариваемого договора ООО "К" не обладало уступленным им правом аренды спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными.

По смыслу указанной нормы недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода прав к новому кредитору.

Поскольку у ООО "К" не возникло право аренды спорного земельного участка, то оно в силу положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ не вправе было им распоряжаться.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделка, оформленная договором об уступке прав по договору аренды от 07.04.2008, заключенным между ООО "К" и ООО "С", является недействительной (ничтожной).

Ссылка заявителя на то, что правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора уступки прав по договору аренды от 07.04.2008, являются самостоятельными и не могут находиться во взаимосвязи с отношениями, возникшими между ООО "Ф" и ООО "К" в результате самостоятельно заключенной сделки купли-продажи от 05.12.2007, не может быть принята во внимание, поскольку основанием возникновения у ООО "К" права аренды в отношении спорного земельного участка согласно п. 1 договора уступки от 07.04.2008 является договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 05.12.2007, признанный судом недействительным.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно со ссылкой на ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклонен довод заявителя жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом, права которого будут восстановлены принятым по делу судебным актом.

Не может быть принята во внимание и ссылка кассатора о том, что он является добросовестным приобретателем имущественного права, поскольку рассматриваемое требование не относится к виндикационному.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "С" была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А09-8702/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "С", п. Путевка Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.