Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А14-12520/2009/328/4
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2011 г. N Ф10-1725/10 по делу N А14-12520/2009/328/4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Областное государственное учреждение культуры "Г" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А14-12520/2009/328/4, установил:
Открытое акционерное общество "Конный завод "Ч" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление) продать Обществу памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения "Ансамбль Чесменского конного завода", конца XVIII - начала XIX в.в., состоящий из 23 объектов недвижимого имущества и 6 земельных участков по цене 3548187 руб., установленной в отчете N 49-08 об оценке рыночной стоимости (уточненное требование).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены: областное государственное учреждение культуры "Г" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).
Определением от 22.01.2009 суд оставил заявленное Обществом требование без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2010 определение суда от 22.02.2009 было отменено и заявление Общества было направлено в суд на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2006 по делу N А14-3384/2006/86/27б Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу N А14-13683/2007/448/30, вступившим в законную силу, за Обществом признано первоочередное право на приобретение памятника градостроительства и архитектуры федерального значения "Ансамбля Чесменского конного завода".
6 марта 2009 года в Управление поступило письмо конкурсного управляющего Общества от 03.03.2009 N 37 с просьбой принять решение о продаже объектов недвижимого имущества на основании решения суда от 11.08.2008, с приложением документов и отчета оценщиков.
6 марта 2009 года Управление направило в Агентство письмо N 5-2116 с просьбой рассмотреть пакет документов, представленный обществом, и дать поручение продать Обществу спорные объекты недвижимости, на что Агентство в письме от 28.05.2009 N ЭА-11/13167 указало, что основания для предоставления Обществу первоочередного права приобретения спорного имущества отсутствуют.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оставляя заявление Общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено доказательств досудебного урегулирования данного спора с агентством, которое в период с 06.03.2009 по 16.09.2009 имело полномочия по принятию решения о продаже спорного имущества и заключению договора купли-продажи.
Отменяя определение суда от 22.12.2009 и направляя заявление Общества в суд первой инстанции для его рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о досудебном урегулировании имеющегося спора, а определить, подлежит ли удовлетворению заявленное Обществом требование, можно только рассмотрев его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А14-12520/2009/328/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. по делу N А14-12520/2009/328/4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании