Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-5756/09(16) по делу N А14-5844/2009/25/19б Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком или поручителем обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено, суд правомерно включил сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. N Ф10-5756/09(16) по делу N А14-5844/2009/25/19б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО Банк "П" - К.А.А. - представитель (дов. N 410/Д-2009 от 08.12.09); от должника: ООО "А" - не явился (извещено надлежаще); от временного управляющего: от участника должника: не явился (извещено надлежаще); от кредиторов: не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участника должника ООО "А" Я.Г.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года по делу N А14-5844/2009/25/19б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "А" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Б.А.И.

В ходе процедуры наблюдения открытое акционерное общество Коммерческий банк "П" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "А" задолженности в общем размере 4 448 211 206 руб. 64 коп. по кредитным договорам N 20.2-07/03118 от 07.08.2006, N 20.2-06/03207 от 12.12.2006, N 20.2-07/20094 от 26.06.2007, N 20.2-07/03188 от 27.12.2007, на основании договоров поручительства N 20.2-07/181377 от 27.12.2007, N 20.2-07/181382 от 27.12.2007, N 20.2-07/18802 от 25.09.2007, N 20.2-07/181365 от 27.12.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2009 требование ОАО Банк "П" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "А" задолженности в сумме 2 446 301 617 руб. 21 коп., основанной на договоре поручительства N 20.2-07/18802 от 25.09.2007 было выделено в отдельное производство в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 требования ОАО Банк "П" к ООО "А" в сумме 2 035 702 500 руб. основного долга, 374 373 934 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2008 по 18.05.2009, 18 112 591 руб. 59 коп. пени за период с 19.05.2009 по 17.06.2009, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 определение суда первой инстанции от 18.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель участников должника просит отменить определение суда от 18.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Банк "П", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

26.06.2007 между ОАО Банк "П" (кредитор) и Amtel-Vredestein N.V. (заемщик) был заключен кредитный договор N 20.2-07/20094, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65000000 долларов США, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.п. 2.3., 4.4., 8.1, договора), а также 17, 8 процентов годовых (п. 5.1. договора о внесении изменений), а Компания Amtel-Vredestein N.V., в свою очередь, обязалась погасить кредит в течение 14 календарных дней с даты официальной публикации о размещении еврооблигаций на рынке долгового капитала, но не позднее 25.09.2007 включительно (п. 2.2. договора).

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 24.09.2007 ОАО "А" полностью приняло на себя обязанности Компании Amtel-Vredestein N.V. по кредитному договору N 20.2-07/20094 от 26.06.2007.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО Банк "П" (кредитор) и ООО "А" (поручитель) был заключен договор поручительства N 20.2-07/18802 от 25.09.2007, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ОАО "А" и в полном объеме за неисполнение ОАО "А-Ф" обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления заемщику кредита на сумму 65000000 долларов США подтверждается выпиской по ссудному счету ОАО "А" N 456038400000000086178, мемориальным ордером N 24147877 от 26.06.2007, межбанковским сообщением SWIFT о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

Поскольку заемщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязательства, основанные на кредитном договоре N 20.2-07/20094 от 26.06.2007 и договоре поручительства N 20.2-07/18802 от 25.09.2007, ОАО Банк "П" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив заявленное требование с учетом представленных в материалы дела доказательств и положений ст.ст. 4, 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой и апелляционной инстанций указали на обоснованность данного требования и необходимость его включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "А".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В настоящем случае, доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору N 20.2-07/20094 от 26.06.2007 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, оценив условия договора поручительства и установив, что требования ОАО Банк "П" заявленные к ООО "А", как солидарному должнику, не противоречат положениям ст. 323 ГК РФ и подтверждены соответствующими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основания для включения в третью очередь реестра требований ООО "А" требования заявителя в размере 2 446 301 617 руб. 21 коп.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды ненадлежащим образом оценили условия соглашения от 12.05.2008, которым стороны установили, что условие об увеличении процентной ставки по кредитному договору до 17,8% годовых прекращается, в случае если до 31.08.2008 не будет объявлено о сделке Компании "А-Ф" N.V. с Компанией "С"; не учли, что такого объявления сделано не было, в связи с чем банк неправильно определил размер процентов, подлежащих взысканию с должника.

Из материалов дела следует, что после заключения договора о внесении изменений от 12.05.2008 между сторонами были согласованы дополнительные соглашения, которыми были изменены условия, касающиеся срока действия названного договора.

В частности, в дополнительном соглашении N 1 от 30.12.2008, стороны определили, что срок завершения сделки или подписания рамочного соглашения продлевается до 16.03.2009; дополнительным соглашением N 2 от 16.03.2009 стороны установили, что договор сохраняет действительность и юридическую силу до полного исполнения сторонами всех соответствующих обязательств, в том числе исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам.

Также подлежит отклонению и довод кассатора о ненадлежащем извещении Я.Г.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований ОАО Банк "П".

В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В настоящем случае, на дату рассмотрения судом первой инстанции требования ОАО Банк "П", возражений со стороны представителя участников должника, согласно положениям п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не заявлялось, соответственно, у суда в силу п. 5 указанной нормы права не имелось оснований извещать данное лицо о дате и месте рассмотрения требований заявителя. Вместе с тем учитывается, что ООО "А" было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного требований кредитора, соответственно представителей его учредителей имел возможность получить необходимую ему информацию непосредственно от общества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя участника должника ООО "А" Я.Г.Н.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.