Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. N Ф10-1416/10(2) по делу N А14-9793/2003/37/76 Поскольку доказательств признания неправомерным решения собрания кредиторов должника, которое в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определило Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих, налоговым органом не представлено, также не представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд правомерно утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную решением собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2010 г. N Ф10-1416/10(2) по делу N А14-9793/2003/37/76
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2004 г. N А14-9793-03/37/7Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А14-9793/2003/37/76, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2004 федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство (далее - ФГУП ОПХ) "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 конкурсным управляющим ФГУП ОПХ "П" назначен Г.А.Н. с вознаграждением в размере 25 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание решение собрания кредиторов ФГУП ОПХ "П" от 09.10.2009 о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "С". Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ФГУП ОПХ "П" 17.05.2004 в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, определило Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "А", установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника в сумме 25 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2004 о признании ФГУП ОПХ "П" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Л.В.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "А".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2004 Л.В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника назначен С.В.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "А".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 С.В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ОПХ "П".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего ФГУП ОПХ "П" отложено на 08.10.2009. Собранию кредиторов должника предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Письмом N 09-38/09317 от 07.10.2009 ФНС России, являющаяся кредитором должника, заявила ходатайство об утверждении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "С".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего ФГУП ОПХ "П" отложено на 12.11.2009. Избранной первым собранием кредиторов должника саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП Объединение арбитражных управляющих "А" предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего в порядке п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Письмом N 09-18/09604 от 15.10.2009 уполномоченный орган направил в арбитражный суд решение собрания кредиторов должника от 09.10.2009 о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "С".

В свою очередь, некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "А" представило в качестве конкурсного управляющего ФГУП ОПХ "П" кандидатуру Г.А.Н.

Рассмотрев представленную кандидатуру конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о том, что названная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, пришли к выводу о том, что на основании статьи 45 названного Закона Г.А.Н. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ФГУП ОПХ "П".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 17.05.2004 в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, определило Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "А".

Доказательств признания указанного решения собрания кредиторов неправомерным и его отмены в предусмотренном законом порядке судам первой и апелляционной инстанции не представлялось, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов в срок, установленный п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно предложил саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП Объединение арбитражных управляющих "А" представить кандидатуру конкурсного управляющего ФГУП ОПХ "П" и утвердил в качестве такого управляющего Г.А.Н.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению поскольку решение собрания кредиторов должника от 09.10.2009 о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "С" направлено в арбитражный суд по истечении срока, установленного в пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)".

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемых в судебных актов, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получив его надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А14-9793/2003/37/76 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.