Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-1898/10 по делу N А14-9929/2009/357/4 Поскольку акт приема-передачи зданий и сооружений не свидетельствует о приватизации ответчиком спорных объектов, так как согласно акту приема-передачи недвижимое имущество передано на баланс ответчика, кроме того, спорные объекты недвижимого имущества в план приватизации не вошли, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Государственного учреждения о признании недействительной сделки по приватизации имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2010 г. N Ф10-1898/10 по делу N А14-9929/2009/357/4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11646/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Б.А.Ю. - представитель (дов. N 777 от 13.05.2010), Т.И.В. - представитель (дов. N 778 от 13.05.2010), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А14-9929/2009/357/4, установил:

Государственное учреждение "И" (далее - ГУ "И"), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "С" (далее - ОАО "С"), г. Воронеж, о признании недействительной сделки по приватизации недвижимого имущества зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, а именно, контрольно-технического пункта.

Определением суда от 07.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ по Воронежской области), г. Воронеж.

Определением суда от 05.11.2009 с настоящим делом объединены следующие дела по иску ГУ "И" к ОАО "С" о признании недействительной сделки приватизации недвижимого имущества зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, а именно, асфальтирования (дело N А14-9930/2009/358/4); канализационных сетей (дело N А14-9931/2009/359/4); асфальтирования части 2 очереди (дело N А14-9932/2009/360/4); ограждения части 2 очереди (дело N А14-9933/2009/361/4); гаража на 5 автомашин (дело N А14-9934/2009/362/4); трансформаторной подстанции площадью 64,6 кв. м (дело N А14-9935/2009/363/4); овощехранилища общей площадью 124,7 кв. м (дело N А14-9936/2009/364/4); контрольно-пропускного пункта общей площадью 155,2 кв. м (дело N А14-9937/2009/365/4); склада (дело N А14-9938/2009/366/4).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит состоявшиеся судебные акты отменить в мотивировочной части, а именно, в части выводов судов о невключении спорных объектов в уставный капитал ОАО "С", о передаче войсковой частью 16562 спорных объектов на баланс треста "С" безвозмездно, а также о том, что спорные объекты не имели отношения к объектам, не подлежащим приватизации, ссылаясь при этом на несоответствие указанных выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца просили оставить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов без изменения как законную и обоснованную.

Ответчик и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты в их мотивировочной части оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 27.04.1979 N 205/8 войсковой части 54395 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 2,2 га для строительства производственной базы военно-строительного отряда по строительству средств связи в Северо-Западном промузле.

Государственным актом на право пользования землёй за указанным землепользователем подтверждено закрепление в бессрочное и бесплатное пользование 2,16 га земли в границах согласно плану землепользования.

10.06.1992 комиссия, назначенная приказом командира в/части 54395 от 09.06.1992 N 96А, руководствуясь Положением о порядке использования военно-строительных отрядов (частей), направленных на строительство народно-хозяйственных объектов, утверждённым Министерством обороны и Госстроем СССР 07.07.1983, произвели осмотр зданий и сооружений военного городка в/части 16562 на предмет безвозмездной передачи их командиром в/части 16562 Д.В.В. управляющему трестом "С" Р.А.Н., о чём составили акт приёма-передачи зданий и сооружений военного городка в/части 16562 на баланс треста "С".

В ходе работы комиссии установлено, что военный городок занимает земельный участок площадью 3,56 га и расположен в г. Воронеже по ул. 45 Стрелковой дивизии.

В состав безвозмездно переданного имущества по вышеназванному акту вошли и спорные объекты недвижимости.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области от 28.07.1992 N 162 принято предложение трудового коллектива треста "С", зафиксированное протоколом общего собрания от 28.01.1992, о приватизации государственного имущества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области от 21.12.1992 N 1227 действия комиссии по приватизации государственного предприятия треста "С" признаны правомерными, а представленные ею документы соответствующими Закону Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утверждены оценочные акты и план приватизации предприятия.

В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области от 21.12.1992 N 1228 государственное предприятие трест "С" было преобразовано согласно утверждённому плану приватизации в Акционерное общество открытого типа "С" (далее - АООТ "С"), являющееся правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия треста "С", в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Постановлением главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 22.12.1992 N 224/3 произведена регистрация АООТ "С" на базе треста "С".

Ссылаясь на то, что действиями ОАО "С" по приватизации спорных объектов недвижимого имущества нарушены права ГУ "И" на использование этих объектов для выполнения задач по обеспечению обороны, а также на то, что данное имущество не подлежало приватизации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основанием для отказа в иске явилось истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре - ОАО "С" в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В кассационной жалобе ОАО "С" выражает своё несогласие с некоторыми выводами, содержащимися в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

В частности, довод заявителя кассационной жалобы о включении спорных объектов в уставный капитал ОАО "С" и внесении их стоимости в расчётную стоимость уставного капитала Общества был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Так, суд пришёл к правомерному выводу о том, что акт приёма-передачи зданий и сооружений военного городка в/части 16562 не свидетельствует о приватизации ответчиком спорных объектов, поскольку согласно акту от 10.06.1992 недвижимое имущество было передано на баланс треста "С". Данное обстоятельство подтверждается ответом Государственного учреждения "Фонд государственного имущества Воронежской области" от 16.10.2009, согласно которому спорные объекты недвижимого имущества зданий и сооружений, находящиеся по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, в план приватизации АООТ "С" от 01.07.1992 не вошли. Достаточных оснований для исключения указанного доказательства по делу как безотносительного и недопустимого заявителем кассационной жалобы не представлено.

Вывод судов о безвозмездности передачи спорных объектов на баланс треста "С" соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам (акт приёма-передачи от 10.06.1992, т. 1, л.д. 12-14). Ссылка заявителя на имеющийся в материалах дела договор, заключённый между трестом "С" и в/частью 16562 на основании акта-приёма передачи зданий и сооружений военного городка в/части 16562, о выделении воинской части жилой площади в строящихся жилых домах треста, исходя из суммы основных средств 944 тыс. руб., несостоятельна, поскольку доказательств фактического исполнения данного договора заявителем не представлено.

Вывод о том, что спорные объекты не имели отношения к объектам, не подлежащим приватизации, в мотивировочной части обжалуемых судебных актов отсутствует, в связи с чем не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А14-9929/2009/357/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.