Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2010 г. N Ф10-1631/10 по делу N А23-3212/09Г-2-239 Взыскивая с ответчика задолженность по договору на покупку тепловой энергии в горячей воде, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по оплате поставленной ей тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2010 г. N Ф10-1631/10 по делу N А23-3212/09Г-2-239
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7939/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М.М.В. - юрисконсульта (доверенность б/н от 11.01.2010 г.), Ж.С.Н. - директора (приказ N 569 от 29.12.1990 г.), от ответчика - С.С.В. - директора (приказ N 2 от 14.09.2007 г.), С.Н.В. - главного бухгалтера (доверенность N 15 от 05.05.2010 г.), П.А.Р. - юрисконсульта (доверенность N 26 от 28.04.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "М" на решение Арбитражного суда Калужской обл. от 25 ноября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. по делу N А23-3212/09Г-2-239, установил:

Унитарное муниципальное предприятие "К", (далее - УМП "К"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "М", (далее - ООО "Управляющая компания "М"), о взыскании 1581068 руб. 25 коп. задолженности по договору на покупку тепловой энергии N 187 от 28.11.2008, 32432 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 50000 задолженности и 32432 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 с ООО "Управляющая компания "М" в пользу УМП "К" взыскано 1531068 руб. задолженности, производство по делу с части требований о взыскании 50000 задолженности и 32432 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Управляющая компания "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 как незаконных.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания "М" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители УМП "К" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между УМП "К" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "М" (управляющая организация) заключен договор N 187 на покупку тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с разделом 2 договора плата за тепловую энергию производится до 25 числа текущего месяца в размере 100% от стоимости месячного объема тепловой энергии, указанного в Приложении N 1 к договору. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц. Оплата услуг производится управляющей организацией в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу п. 5.1 договора расчет отпущенной тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению производится по показаниям теплосчетчиков, установленных на вводе в жилые дома, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем согласно Приложениям N 1 и 2 (аналогичные условия содержат п.п. 1.3, 1.4 договора).

За период апрель-июнь 2009 года УМП "К" отпустило ООО "Управляющая компания "М" тепловую энергию на общую сумму 3770122 руб. 94 коп., что подтверждено счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания "М" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 1531068 руб., УМП "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает теплоэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжение, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о правомерности применения истцом при расчете объема теплоэнергии поставленной в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, соответствующих нормативов потребления является правильным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими наличие у ООО "Управляющая компания "М" задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в заявленном ко взысканию размере.

Довод ООО "Управляющая компания "М" о том, что в силу п. 16 Правил N 307 при отсутствии общедомовых счетчиков и наличии индивидуальных счетчиков у населения количество тепловой энергии должно определяться по показаниям индивидуальных счетчиков подлежит отклонению.

Применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета теплоэнергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами в силу п.п. 1.3, 5.1 договора N 187 от 28.11.2008.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5209/09 от 22.09.2009 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Президиума ВАС РФ следует читать как "N 5290/09"

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные УМП "В" данные об объемах поставленной УМП "К" холодной воды не соответствуют данным истца об объемах тепловой энергии в горячей воде, переданных им ответчику, не имеет правого значения, поскольку Правила N 307, регулирующие порядок определения объема отпущенного спорного коммунального ресурса, не предусматривают использование при соответствующем расчете вышеуказанных данных.

Заявленное в арбитражном апелляционном суде ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных УМП "В", в установленном ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке судом разрешено не было. Однако, данное процессуальное нарушение не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из дела усматривается, что фактически указанные документы были приняты, получили оценку в совокупности с другими имеющимися в деле документами, и обоснованно признаны судом не имеющими правового значения для настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в безусловном порядке (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской обл. от 25 ноября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. по делу N А23-3212/09Г-2-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.