Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-1766/10 по делу N А62-7293/2009 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки, суд правомерно исходил из того, что торги по продаже права на заключение договора являются недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. N Ф10-1766/10 по делу N А62-7293/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.О.В. - представитель (дов. б/н от 11.01.10); А.Т.Л. - представитель (дов. б/н от 11.01.10), от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А62-7293/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Г" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ранее Главное земельное управление Смоленской области) и закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "С" о признании недействительным договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Смоленской области.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

ООО "Г" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Приказа Главного земельного управления по Смоленской области от 30.06.2008 N 258 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства" недействительным, а также о признании недействительным торгов, проведенных 03.09.2008 в г. Смоленске по продаже права на заключение договора аренды земельных участков площадью 170 994 кв. м., в том числе: земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020417:4 площадью 84 441 кв. м.; земельного участка кадастровым номером 67:27:0020458:8 площадью 86 553 кв. м., расположенных по адресу: г. Смоленск, район Краснинского шоссе, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как усматривается из текста этого приказа отделу землевладения и землепользования Главного земельного управления поручено обеспечить заключение договора с организатором торгов - государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Смоленской области" в целях проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенных в г. Смоленске, в районе Краснинского шоссе, общей площадью 170 994 кв. м. для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020417:4 площадью 84 441 кв. м.; земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020458:8 площадью 86 553 кв. м.

Во исполнение данного приказа в газете "Смоленская газета" было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанных земельных участков, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков.

Информационное сообщение содержало следующие сведения относительно земельных участков, выставленных на торги: "Общая площадь земельных участков 170 994 кв. м., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020458:8 площадью 86 553 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020417:4 площадью 84 441 кв. м. Ограничений использования или обременении земельных участков нет".

По результатам аукциона, состоявшегося 03.09.2008, победителем признано ЗАО "С".

Судом установлено, что ООО "Г" принимало участие в спорных торгах, в связи с чем является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона.

Арбитражный суд Смоленской области решением по делу N А62-4915/08 признал Приказ Главного земельного управления по Смоленской области от 30.06.2008 N 258 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства" недействительным в связи с несоответствием нормам статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ и ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, а также признал торги, проведенные 03.09.2008 в городе Смоленске по продаже права на заключение договора аренды земельных участков площадью 170 994 кв. м., в том числе: земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020417:4 площадью 84 441 кв. м.; земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020458:8 площадью 86 553 кв. м., расположенных по адресу: г. Смоленск, район Краснинского шоссе, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, недействительными в связи с несоответствием нормам п. 5 ст. 38.2, ст. 30.2., 38.2 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, на основании заявления ООО "Г" о принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 по тому же делу N А62-4915/2008 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Главному земельному управлению Смоленской области заключать договор аренды земельных участков с кадастровым номером: 67:27:0020417:4, площадью 84 441 кв. м., а также земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0020458:8, площадью 86 553 кв. м., расположенных в районе Краснинского шоссе г. Смоленска, а УФРС по Смоленской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении договора аренды земельных участков с кадастровым номером: 67:27:0020417:4. площадью 84 441 кв. м., а также земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0020458:8, площадью 86 553 кв. м., расположенных в районе Краснинского шоссе г. Смоленска.

Однако, в нарушение требований определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 по отмеченному уже делу N А62-4915/2008 о принятии обеспечительных мер, Главным земельным управлением (правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) произведены действия по заключению договора аренды, в число которых входит, в том числе подписание текста дополнительного соглашения к договору от 16.10.2008, без которого регистрация спорного договора в органах УФРС не представлялась возможной, поскольку именно по этой причине регистрация названного договора аренды приостанавливалась.

В это же время УФРС по Смоленской области совершены действия по регистрации договора аренды земельных участков, явившихся предметом определения о принятии мер по обеспечению иска.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями Арбитражный суд Смоленской области определением от 24.03.2009 по делу N А62-4915/08 привлек Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области к судебной ответственности в виде штрафа.

Однако, на день рассмотрения настоящего дела в суде договор аренды спорных земельных участков в нарушение норм действующего законодательства был уже зарегистрирован в органах регистрационный службы, о чем 27.10.2008 в ЕГРП внесены записи N 67-67-01/128/2008-570 и N 67-67-01/128/2008-569.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 03.09.2008 признаны вышеуказанными судебными актами недействительными, судебные инстанции по настоящему делу правомерно признали договор аренды N 555/А от 04.09.2008, заключенный по результатам торгов в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, недействительным.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование истца по настоящему делу о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "С" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области земельные участки, с кадастровыми номерами: 67:27:0020417:4, площадью 84 441 кв. м., 67:27:0020458:8, площадью 86 553 кв. м., расположенные в районе Краснинского шоссе г. Смоленска и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области возвратить ЗАО "С" 36 571 515 руб., перечисленных платежными поручениями N 21273 от 02.10.2008 и N 18059 от 22.08.2008 в виде оплаты по договору задатка N 33 от 18.08.2008 и оплаты за право заключения договора аренды от 04.09.2008.

Довод кассационной жалобы о том, что действия оспариваемого договора, как и реституция в его рамках должны решаться исключительно между сторонами сделки, несостоятелен, поскольку с иском обратилось заинтересованное лицо, тем более, что решение по делу N А62-4915/08 вступило в законную силу в сентябре 2009 года, однако стороны договора каких-либо действий по возвращению полученного по сделке не предприняли.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А62-7293/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.