Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А64-3091/09 Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС и пени, суд правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов, в том числе доказательств совершения Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А64-3091/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А64-3091/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 14.01.2009 N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2007 годы в размере 5 933 150 руб., пени по налогу в размере 113 125 руб. и 892 707 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 048 783 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 14.01.2009 N в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2007 в размере 5 243 920 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 691 03 руб. 30 коп., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 48 783 руб. В удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 689 230 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 314 428 руб. 68 коп. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов отменить в части признания недействительным решения инспекции в части предложения уплаты НДС в размере 5 239 714 руб., пени по НДС в размере 690 046 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 047 943 руб., как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 03.12.2008 N 207 и принято решение от 14.01.2009 N 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1 088 102 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 209 261 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 - 5 933 150 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 03.12.2008 и 14.01.2009 в размере 7 209 261 руб., в т.ч. по НДС - 892 707 руб. и, соответственно, 113 125 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года в сумме 5 239 714 руб. при приобретении строительных товаров (не характерных для основного вида деятельности организации - оптовой торговли продуктами питания) у ООО "А", ООО "З", ООО "В", ООО "А", ООО "Г".

По мнению инспекции счета-фактуры, предъявленные ООО "Т" вышеуказанными поставщиками, содержат неполную и недостоверную информацию, не могут служить подтверждением реального осуществления хозяйственных операций и свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 23.03.2009 N 07-41/30 решение инспекции изменено, в том числе размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, составил 1 048 783 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленная в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ООО "Т" представлены документы в доказательство реальности хозяйственных операций с организациями ООО "А", ООО "З", ООО "В", ООО "А", ООО "Г" - договоры, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие реализацию товаров. Материалами дела подтверждается факт приобретения, постановки на учет и оплаты товара ООО "Т".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела счета-фактуры, выставленные ООО "А", ООО "З", ООО "В", ООО "А", ООО "Г" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщика, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные юридические лица в установленном порядке зарегистрированы, поставлены на налоговый учет. Те обстоятельства, что указанные общества не находятся по юридическим адресам, не представляют отчетность либо представляют "нулевые декларации", не являются основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО "З" и ООО "В" неуполномоченными лицами, инспекцией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В данном случае инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Судами правомерно отклонен довод инспекции о незаполнении реквизитов в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара, по которому заявлен вычет.

Поскольку в рассматриваемом случае услуги по перевозке грузов к оплате ООО "Т" не предъявлялись, суды обоснованно признали достаточными для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарной накладной формы ТОРГ-12.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами установлено, что представленные ООО "Т" товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Указанных доказательств инспекцией не представлено.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщикам.

Доказательства того, что общество и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, на основании чего доводы инспекции о получении обществом налоговой выгоды также отклоняются.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и признали неправомерным отказ инспекции в предоставлении налоговых вычетов по НДС, по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "А", ООО "З", ООО "В", ООО "А", ООО "Г", в сумме 5 239 714 руб., пришли к правильному выводу о выполнении ООО "Т" всех предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций, и признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 14.01.2009 N 2 в обжалуемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А64-3091/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.