Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2010 г. по делу N А64-5811/09 Признавая недействительным решение ИФНС о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд обоснованно исходил из того, что неуплата налогоплательщиком НДС обусловлена выполнением им положений законодательства о банкротстве, предусматривающего особый порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе по налоговым платежам, требования об уплате которых возникли после открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А64-5811/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11579/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. по делу N А64-5811/09, установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания "Т" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 29.05.2009 г. N 2226.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.03.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена камеральная проверка представленной ООО "Т" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 382 187 руб., в том числе по срокам уплаты 20.01.2009 - 794 062 руб., 20.02.2009 - 794 062 руб., 20.03.2009 - 794 063 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года налоговый орган установил, что до ее подачи общество не уплатило сумму налога, указанную в этой декларации.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2009 N 1552 и принято решение от 29.05.2009 г. N 2226 о привлечении ООО "Т" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 158 812 руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 24.07.2009 г. N 07-41/79 жалоба конкурсного управляющего ООО "Т" на решение инспекции от 29.05.2009 г. N 2226 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 г. по делу N А64-2140/08-25 ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года возникла у общества после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из отсутствия, в данном случае, виновно совершенного обществом противоправного деяния, поскольку неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 794 062 руб. (по сроку уплаты 20.01.2009 г.) была обусловлена выполнением налогоплательщиком положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего особый порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе по налоговым платежам, требования об уплате которых возникли после открытия конкурсного производства, а суд апелляционной инстанции - подтвердил правильность этого вывода суда.

Судом учтено, что процедура конкурсного производства в отношении заявителя введена до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 Федерального закона N 127, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь данными нормами, суды правомерно указали, что в целях соблюдения порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов предприятия-должника и обеспечения их имущественных прав, подлежащих защите в рамках конкурсного производства в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, общество самостоятельно не имело возможности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 794 062 руб. (по сроку уплаты 20.01.2009), указанный в уточненной налоговой декларации, до погашения уже имеющейся задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей.

Следовательно, выводы судов об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения - противоправного бездействия в виде неуплаты налога, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, являются правильными.

Исходя из изложенного, суды обоснованно признали недействительным решение инспекции от 29.05.2009 г. N 2226 о привлечении ООО "Т" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 158 812 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. по делу N А64-5811/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.