Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2010 г. по делу N А64-5843/09 Поскольку Обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, недостатки счета-фактуры налогоплательщиком устранены в полном объеме, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А64-5843/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от налогового органа - З.Д.А. - представителя (дов. от 01.03.2010 N 02-19/02003, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А64-5843/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области от 29.06.2009 N 36 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2008 года в сумме 9700901 руб. и начисления пени в сумме 771705,03 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

До начала судебного заседания ООО "М" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 23.11.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 29.05.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской принято решение 29.06.2009 N 36, которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и пени, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9702109 руб. и пени по НДС в сумме 771705,03 руб.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пени, послужил вывод инспекции о том, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса возмещению подлежит полученная налогоплательщиком разница между суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пп. 1, 2 п. 1 ст. 146) и суммами налоговых вычетов, определяемыми по ст. 171 Кодекса.

Решение инспекции было обжаловано обществом в Управление ФНС России по Тамбовской области, которое решением от 07.08.2009 N 07-43/76 в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и пени оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции N 36, ООО "М" оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, названные нормы не ставят право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем ссылки налогового органа на положения статей 166 и 176 НК РФ необоснованны.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из приведенных нормативных положений также следует, что плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9699070 руб., замечаний к оформлению соответствующих счетов-фактур и иных документов инспекцией не предъявлено.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении указанного налогового вычета.

Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной постановлении от 3 мая 2006 г. N 14996/05, определениях от 17 декабря 2009 г. N ВАС-15921/09, от 12 августа 2009 г. N ВАС-10078/09.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер определения ВАС РФ от 12.08.2009 г. следует читать как "N 10078/09"

В отношении неправомерности, по мнению налогового органа, вычета в сумме 1831 руб., заявленного в 3 квартале 2008 г. в связи с неправильным оформлением счета-фактуры N 00000013 от 18.08.2008, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела усматривается, что ООО "М" в ходе судебного разбирательства устранило имевшиеся нарушения и представило надлежащим образом оформленный счет-фактуру от 18.08.2008 N 00000013 на сумму 12000 руб., в котором в качестве грузополучателя указано ООО "М", то есть недостатки счета-фактуры налогоплательщиком были устранены в полном объеме.

Учитывая, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщикам вносить исправления в счета-фактуры и заменять их на оформленные надлежащим образом, судами данный счет-фактура обоснованно принят как доказательство, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение инспекции от 29.06.2009 N 36 в оспариваемой части.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А64-5843/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.