Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. по делу N А64-7454/09 Поскольку материалами дела подтверждается факт выделения земельного участка Обществу до опубликования в печати информации о предстоящем выделении земельного участка под строительство с игнорированием заявления другого Общества, что является ограничением конкуренции, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Администрации о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы о прекращении Администрацией нарушения антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А64-7454/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.С.А. - консультанта отдела организ.-правовой и кадровой работы (дов. от 13.04.2010 N 13, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - К.Н.Н. - нач. отдела (дов. от 13.01.2009 N 4-Д, пост.); от третьих лиц: ООО "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО "Ф" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Индивидуального предпринимателя Ф.А.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Индивидуального предпринимателя Ж.В.Л. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Рассказово на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2010 по делу N А64-7454/09, установил:

Администрация г. Рассказово Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 21.10.2009 N 57/02.

Решением суда от 14.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 14.01.2010 в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации и Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15.04.2009 в Администрацию поступило заявление от ООО "Т" (далее - ООО "Т") о выделении земельного участка из свободных земель города по улице Пролетарской рядом с ОАО "Р" площадью 4 га для строительства цеха по модификации битума.

23 апреля 2009 года комиссией в составе председателя - первого заместителя главы Администрации города (С.С.А.), членов - директора муниципального учреждения "Г", главного архитектора города, и.о. руководителя территориальным отделом управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, территориального отдела N 5 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, землепользователя - ООО "Т", представителей служб: "Рассказовомежрайгаз", РПО-2 Тамбовский филиал ОАО "Т", цеха комплексного технического обслуживания электросвязи, Тамбовского филиала ОАО "Ц" ЦМТС, ГИБДД был подписан акт выбора земельного участка площадью 4га под строительство цеха по модификации битума по улице Пролетарской (с западной стороны производственных зданий ООО "Р" по ул. П., 437 "а").

Согласно протоколу от 05.05.2009 N 5 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков при рассмотрении заявлений о выделении земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности было принято решение о выделении ООО "Т" земельного участка с предварительным согласованием места размещения земельного участка под строительство цеха по модификации битума по улице Пролетарская (рядом с ООО "Р" площадью 4 га.).

23 апреля 2009 года от ООО "Ф" в Администрацию поступило заявление о выделении участка из свободных земель площадью до 3,5 га по улице Пролетарской (с западной стороны производственных зданий ООО "Р" по ул. П., 433) с предварительным согласованием для строительства цеха по производству упаковочных изделий и тары.

10 июня 2009 года в газете "Трудовая Новь" N 38 (14776) Администрация опубликовала объявление о предстоящем представлении земельного участка для строительства цеха по модификации битума по ул. П. (с западной стороны производственных зданий ООО "Р" по ул. П., 437).

22 июня 2009 года, по истечении 12 дней со дня данного опубликования, Администрацией было принято постановление N 792 о предварительном согласовании места размещения цеха по производству битума по улице Пролетарская обществу с ограниченной ответственностью "Т".

25.06.2009 на заявление ООО "Ф" от 23.04.2009 был дан ответ, в котором сообщалось, что заявление рассмотрено и Администрацией города комиссионно принято решение о целесообразности строительства на испрашиваемом земельном участке цеха модификации битума.

После опубликования о представлении земельного участка в администрацию поступило 2 заявления: от предпринимателей Ф.А.В. и Ж.В.Л. от 22.06.2009 о представлении в аренду земельного участка для строительства цеха по модификации битума по ул. П. (с западной стороны производственных зданий ООО "Р" по ул. П., 437).

25 июня 2009 года Администрацией был дан ответ Ф.А.В. о том, что испрашиваемый земельный участок предварительно согласован под строительство цеха по модификации битума в соответствии с ранее поданным заявлением ООО "Т". Аналогичный ответ был дан предпринимателю Ж.В.Л.

На письмо предпринимателя Ф.А.В. от 30.06.2009 о причинах согласования земельного участка без проведения аукциона, Администрацией 16.07.2009 был дан ответ о том, что действующим законодательством не предусмотрен срок, который должен пройти с момента публикации информации о возможном или предстоящем представления земельного участка для строительства, до момента издания акта о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, 22.06.09 уже было принято постановление N 792 и до этого времени (с 10.06.2009 по 22.06.2009) других заявлений о представлении данного земельного участка в Администрацию не поступало.

По заявлению ООО "Ф" о проверке на соответствие антимонопольному законодательству порядка выделения гражданам и юридическим лицам земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Рассказово, для строительства и отказа в представлении данного участка, Управлением было принято решение от 21.10.2009 N 57/02, Администрация была признана нарушившей требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части несоблюдения установленного ст. 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) порядка представления для строительства земельного участка, расположенного по ул. П. рядом с ООО "Р", в части срока рассмотрения заявления ООО "Ф", заинтересованного в представлении земельного участка для строительства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом было выдано предписание от 21.10.2009 N 57/02 о прекращении Администрацией нарушения ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ и отмене постановления от 22.06.09 N 792 "О предварительном согласовании места размещения цеха по производству битума по улице Пролетарская ООО "Т".

Отменив постановлением от 03.11.2009 N 1414 постановление от 22.06.09 N 792, Администрация оспорила в суде решение и предписание УФАС от 21.10.2009 N 57/02

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, ЦБ РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

В силу п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании незаконными действий названных органов, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия, то акты, действия названных органов признаются незаконными.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок и правила представления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса РФ в статьях 30-32.

В соответствии с ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ представление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами ст. 32 ЗК.

В силу п. 1, 3 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем представлении земельных участков для строительства.

При этом законодательством не установлен срок по истечении которого с даты опубликования в печати о предстоящем выделении земельного участка для строительства должно быть принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Вместе с тем, суд правильно указал, что такой срок должен быть разумным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в данном случае 12-дневный не является достаточным, так как в последний день были поданы еще две заявки. Кроме того, Администрация стремилась выделить спорный земельный участок именно ООО "Т", не принимая во внимание заявление ООО "Ф" о выделении этого же участка под строительство промышленного объекта.

В связи с изложенным вывод УФАС о нарушении Администрацией п. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в несоблюдении установленного ст. 31 ЗК РФ порядка предоставления для строительства земельного участка, что приводит к недопущению, ограничению, устранении конкуренции, является правильным и соответствующим нормам антимонопольного законодательства.

Довод Администрации о том, что ООО "Ф" испрашивал земельный участок под иной вид хозяйственной деятельности и поэтому не являлся конкурентом ООО "Т", правомерно отклонен судом, поскольку оба юридических лица испрашивали земельный участок для строительства промышленного объекта, что согласуется с требованиями ст. 7 ЗК РФ.

Кроме того, судом было учтено следующее, решение комиссии от 05.05.2009 в силу ст. 29 ЗК РФ подтверждает факт выделения земельного участка целенаправленно ООО "Т" до опубликования в печати информации о предстоящем выделении земельного участка под строительство, игнорируя заявление ООО "Ф", что свидетельствует об ограничении конкуренции.

Учитывая требования п. 6, 7 ст. 31 ЗК РФ и тот факт, что по заявлению ООО "Ф" от 23.04.09 не было принято решение об отказе в размещении объекта, а вместо этого ему было направлено письмо от 25.06.2009 МУ "Г" с извещением, что на испрашиваемом земельном участке комиссионно принято решение о целесообразности строительства цеха модификации битума, суд сделал правильный вывод о нарушении Администрацией требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решения и предписания УФАС от 21.10.2009 N 57/02.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2010 по делу N А64-7454/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.