Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-1848/10 по делу N А68-9291/09 Поскольку ФНС России не представила доказательств наличия противоправных действий со стороны арбитражного управляющего, его вины, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств и размер убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. N Ф10-1848/10 по делу N А68-9291/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13115/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А68-9291/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - К.Н.В. - представитель (дов. N 01-42/21 от 14.01.2010), от ответчика: ИП К.А.А. - К.А.А. - паспорт, от третьих лиц: 1. НП "С" - не явились, извещены надлежаще, 2. ОАО "В" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А68-9291/09, установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.А.А., г. Тула, о взыскании 382 398,96 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "С" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда от 13.11.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговый орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что материалами дела подтверждены наличие у налогового органа убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего К.А.А. и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

Считает, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим К.А.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно погашение внеочередных расходов шестой очереди, которые должны погашаться после третьей и четвертой очереди - требований кредиторов, возникших в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, выплата денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также необходимыми отчислениями с заработной платы в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования уполномоченного органа не были погашены, ФНС России, как кредитору в делах о банкротстве, причинены убытки, которые ответчик должен возместить в размере 382 398,96 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

К.А.А. доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители третьих лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав К.А.А. и представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2007 по делу N А68-620/Б-06 ЗАО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден К.А.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "С" завершено.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим К.А.А. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были причинены убытки ФНС России в сумме 382 398,96 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "С", в частности, в нарушение принципа добросовестности и разумности конкурсный управляющий К.А.А. направил часть сформированной конкурсной массы на расходы, связанные с конкурсным производством и относящиеся к внеочередным расходам шестой очереди, которые должны погашаться после третьей и четвертой очереди, в результате чего ФНС России были причинены убытки, выразившиеся в неполучении последним денежных средств по текущим платежам в бюджет в период наблюдения и конкурсного производства (с учетом переплаты по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 78 017 руб.).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган указал, что размер причиненных ему убытков состоит из суммы 382 398,96 руб., в том числе, задолженность в период наблюдения: по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25 901 руб., по земельному налогу в размере 114 156,96 руб.; в период конкурсного производства: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 240 768 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 573 руб.

Поскольку арбитражный управляющий К.А.А. недобросовестно и не в интересах кредиторов исполнял свои обязанности в процедурах банкротства ЗАО "С", чем нарушил права и законные интересы кредитора - ФНС России, то убытки в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика как ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

В ходе рассмотрения иска судами установлено, что при завершении производства по делу о банкротстве ЗАО "С" судом был утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому конкурсная масса составила 7 247 500 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 7 589 791,46 руб., в том числе, требования кредиторов третьей очереди в размере 6 310 143,74 руб. основного долга и 1 279 647,72 руб. - пени и штрафы. Требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1 400 руб.

Из них были погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 2 551 299,48 руб. Требования кредиторов третьей очереди в размере 5 038 491,98 руб., из них: 3 758 844,26 руб. основного долга и 1 279 647,72 - пени и штрафы, а также требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1 400 руб. остались без удовлетворения. Ввиду того, что вышеуказанные требования кредиторов не были погашены по причине недостаточности конкурсной массы, на основании п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они считаются погашенными. Из конкурсной массы были оплачены внеочередные расходы.

При этом из определения суда от 30.03.2009 по делу N А68-620/Б-06 о завершении производства по делу о банкротстве ЗАО "С" следует, что судом был утвержден отчет конкурсного управляющего без возражений со стороны инспекции.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что арбитражный управляющий приступил к погашению требований реестровых кредиторов и его действия в этой части не обжаловались в рамках дела о банкротстве должника, следовательно, текущие обязательства должника были погашены.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что из представленной налоговым органом справки о начислении и уплате налогов в ходе наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "С" б/н и без даты усматривается, что в ходе наблюдения и конкурсного производства начислено налогов и сборов на сумму 1 560 260 руб., уплачено налогов и сборов на сумму 1 585 903 руб., переплата по уплате текущих налогов и сборов за весь период банкротства составила 25 643 руб.

В этой связи кассационная коллегия считает, что судебные инстанции обоснованно указали на недоказанность ФНС России наличия противоправных действий со стороны арбитражного управляющего, противоправного поведения ответчика, вины ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, размер убытков, и правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении иска о возложении на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 382 398,96 руб.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А68-9291/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.