Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. по делу N А35-4187/2008-С26 Частично изменяя постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении заявителя к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, суд правомерно указал, что обстоятельства, установленные в постановлении суда о наличии в действиях Общества нарушений ФЗ "О защите конкуренции", имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, уменьшение размера штрафа основано на законе, улучшающем положение заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А35-4187/2008-С26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: Индивидуального предпринимателя Л.И.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А35-4187/2008-С26, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.06.2008 по делу N 02/09-27-2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Л.И.В.

Решением от 07.12.2009 суд удовлетворил заявленные требования частично. Постановление УФАС о назначении административного наказания по делу N 02/09-27-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 изменено. Абзац 1 резолютивной части постановления Управления о назначении административного наказания по делу N 02/09-27-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 изложен в следующей редакции: "За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь открытое акционерное общество "К" (место нахождения: 305035, г. Курск, ул. А., 1, ИНН 4632047385, ОГРН 1044637035200) к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/1000 размера суммы выручки ОАО "К" от реализации электрической энергии на розничном рынке за 2007 г. (предшествующий дате выявления длящегося административного правонарушения), что составляет 4143780 руб.". В оставшейся части постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания по делу N 02/09-27-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 оставлено без изменения. Требования заявителя в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2010 решение суда от 07.12.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управлением в отношении Общества было возбуждено дело N 02/08-21-2008 о нарушении антимонопольного законодательства.

10 июня 2008 года Управлением принято решение, которым признан факт нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке путем включения в проект договора энергоснабжения от 01.08.2007 N 5022 и навязывании невыгодных для ИП Л.И.В. условий договора, а также угрозе совершения действий, направленных на ущемление интересов хозяйствтвующего субьекта, а также решено выдать Обществу предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

По данному факту составлен протокол от 23.06.2008 N 02/09-27-2008, на основании которого постановлением УФАС от 27.06.2008 по делу N 02/09-27-2008 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/100 размера суммы выручки ОАО "К" от реализации электрической энергии на розничном рынке за 2007 (предшествующей дате выявления длящегося административного правонарушения), что составляет 13812600 руб.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, и указанное постановление несоответствующим закону, Общество оспорило его в суде.

Принимая решение по спору, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания было принято по результатам рассмотрения протокола N 02/09-27-2008, составленного на основании материалов по делу об административном нарушении N 02/09-27-2008, суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 по делу N А35-3834/08-С26, с учетом рассмотрения надзорной жалобы Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, и выводы о наличии в действиях ОАО "К" нарушения ст. 10 Закона N 135-ФЗ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изменение судом меры ответственности: уменьшение размера штрафа основано на изменении на момент рассмотрения спора редакции ст. 14.31 КоАП РФ на основании Федерального закона от 07.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, имеющей обратную силу, а также принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что является законным и обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 17.07.2009 г."

Довод Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его переоценки.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Уплаченная Обществом госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А35-4187/2008-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "К" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2010 N 330.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.