Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-1830/10 по делу N А35-5747/2009 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг Банка в установленном договором размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. N Ф10-1830/10 по делу N А35-5747/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.О.А. - юрисконсульт (дов. N ДО-3-29/421); от ответчика: Ч.С.А. - представитель (дов. N 27-20/2989 от 13.11.2009), С.Ю.В. - представитель (дов. N 27-20/2998);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К" в лице филиала "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А35-5747/2009, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России (далее - истец, АК СБ РФ, банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "К" в лице филиала "К" (далее - ОАО "К") о взыскании задолженности по договору N 30/5 от 04.11.2005 в размере 180 356, 31 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 с ОАО "К" в пользу АК СБ РФ взыскано 178 425, 58 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции протокольным определением к материалам дела приобщены заявление ответчика об изменении его наименования с ОАО "К" на ОАО "К", а также копии документов, подтверждающих данное обстоятельство: свидетельство серии 77 N 013122693, распоряжение N 1307-р от 14.09.2009, изменения N 2 в устав ОАО "К" от 05.11.2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 принятое по делу решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "К" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность вывода судов о том, что спорный договор N 30/5 от 04.11.2005 действовал и после 31.12.2007 и за оказанные банком ответчику услуги, предусмотренные договором, подлежит взысканию плата в размере, установленном договором. Выражает несогласие с судебной оценкой иных обстоятельств дела. Указывает на допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.11.2005 между АК СБ РФ и ФГУП концерн "Р" (правопредшественник ответчика) заключен договор N 30/5 о порядке выпуска и обслуживания банковских карт АС СБЕРКАРТ "З" для сотрудников предприятия (Управления социально-культурных учреждений предприятия), согласно которому банк открывает для сотрудников ответчика счета карт, выдает карты держателям, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам; по поручению предприятия банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и других доходов) на счета карт сотрудников предприятия (держателей), а предприятие (ответчик) осуществляет оплату услуг банка и надлежащее оформление платежных и иных документов.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено перечисление банку платы за зачисление денежных средств на счета карт в размере 0,4 % от общей суммы перечисляемых средств на счета.

Принятые на себя договорные обязательства исполнялись банком в течение спорного периода надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что за период с 23.03.2006 по 10.04.2009 услуги банка в соответствии с п. 3.1.4 договора ответчиком не были оплачены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 180 356, 31 руб., АК СБ РФ обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 199, 59 ГК РФ, п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 178 425, 58 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Надлежащее исполнение обязательств банка на протяжении всего спорного периода подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг банка в установленном в договором размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции вывод судов о взыскании с ответчика образовавшейся перед истцом задолженности является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный договор N 30/5 от 04.11.2005 действовал в период после 31.12.2007 и за оказанные в этот период банком ответчику услуги, предусмотренные договором, подлежит взысканию плата в размере, установленном договором, подлежит отклонению.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2006. Договор считает продленным на год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его прекращении (пункт 8.1 договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковали условия договора в порядке, установленном приведенной нормой ГК РФ и пришли к обоснованному выводу о последовательном продлении сторонами договорных правоотношений на периоды 2007, 2008 и 2009 годов.

Указанное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, а также тем фактом, что на протяжении всего спорного периода предусмотренные договором услуги оказывались банком ответчику, который в свою очередь ими пользовался.

Таким образом, вывод судов о продлении срока действия договора на периоды 2007, 2008 и 2009 годов соответствует буквальному смыслу содержащихся в нем слов и выражений, подтверждается конклюдентными действиями сторон, в связи с чем, удовлетворение иска в сумме в сумме 178 425, 58 руб. является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с судебной оценкой ряда материалов дела, в частности списков сотрудников на выпуск банковских карт, письма ответчика от 08.10.2007 N 107/07/14513, не опровергает обоснованности вывода судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А35-5747/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.