Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-1111/10(2) по делу N А35-8355/09-С5 Поскольку в результате противоправного уменьшения арбитражным управляющим конкурсной массы должника цель конкурсного производства не достигнута, в связи с чем налоговый орган не получил полного удовлетворения своих требований, суд правомерно частично взыскал в пользу ФНС России убытки, причиненные конкурсным управляющим ненадлежащим исполнением своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2010 г. N Ф10-1111/10(2) по делу N А35-8355/09-С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2010 г. по делу N А35-8355/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Б.Е.В. - представитель (дов. б/н от 16.12.2009); от арбитражного управляющего: Б.Ю.В. - явился лично (решение суда от 02.08.2007); от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Б.Ю.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 по делу N А35-8355/09-С5, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Курской области (далее ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Б.Ю.В. о взыскании убытков в сумме 1747093 руб., причиненных последним в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСХК "Р".

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 с Б.Ю.В. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 64842 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным решением, арбитражный управляющий Б.Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не был рассмотрен отзыв третьего лица на иск ФНС России.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 02.07.2007 и от 27.08.2007 по делу N А35-706/07 "г" требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ПСХК "Р" в размере 12855657 руб. 11 коп., в том числе 4378071 руб. 01 коп. недоимки в состав части второй третьего раздела и 8477585 руб. 14 коп. пени в состав части четвертой третьего раздела.

Решением арбитражного суда от 02.08.2007 по делу N А35-706/07 "г" ПСХК "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПСХК "Р" утвержден Б.Ю.В.

Определением арбитражного суда от 08.07.2009 в отношении ПСХК "Р" завершено конкурсное производство, суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", были исключены из конкурсной массы активы должника общей балансовой стоимостью 1 532 666 руб., что в свою очередь, повлекло причинение убытков, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 124, 126, 131, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 64842 руб.29 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.11.2008 в состав имущества, включенного в конкурсную массу должника, входило следующее имущество: здание коровника балансовой стоимостью 1026547 руб., здание овощехранилища балансовой стоимостью 294106 руб., площадка нефтебазы, балансовой стоимостью 13213 руб., емкости для хранения ГСМ балансовой стоимостью 198800 руб. Общая балансовая стоимость указанного имущества составила 1532166 руб.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в соответствии с актом обследования зданий, сооружений и емкостей от 25.12.2008 комиссия признала вышеуказанные объекты недвижимости находящимися в аварийном состоянии и подлежащими списанию.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.02.2009 в составе имущества должника, включенного в конкурсную массу, здание коровника, здание овощехранилища, площадка нефтебазы и емкости для хранения ГСМ общей балансовой стоимостью 1532166 руб. отсутствует.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 по делу N А35-706/07"г" установлено, что конкурсным управляющим указанные объекты недвижимости были исключены из конкурсной массы должника неправомерно.

В силу п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В данном случае, вышеназванные объекты недвижимости не были реализованы, требования кредитора должника ФНС России не получили полного удовлетворения.

Таким образом, в результате противоправного уменьшения конкурсной массы должника цель конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника не была достигнута.

Указанные выше обстоятельства, противоправность исключения указанных объектов недвижимости из конкурсной массы должника, причинно-следственная связь неправомерных действий Б.Ю.В. и убытков уполномоченного органа, а также их сумма, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании суммы убытков пропорционально размеру установленных требований уполномоченного органа (99,3% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр) и исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих стоимость недвижимого имущества, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в заседании арбитражного суда первой инстанции не был рассмотрен отзыв третьего лица на иск ФНС России, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 по делу N А35-8355/09-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.