Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. по делу N А35-9236/2009 Поскольку обособленное подразделение не имеет специального оборудования, позволяющего учитывать все ставки Общества и производить расчет выигрыша, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А35-9236/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - Ч.Е.М. - представителя (доверен. от 16.11.09 г. N 99, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 г. по делу N А35-9236/2009, установил:

Инспекция ФНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "П" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, административный орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску проведена проверка соблюдения ООО "П" требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по результатам которой налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом п. 9 ст. 4 указанного Закона, так как лицензия от 08.07.2009 г. N 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предъявлена без приложения, которое, по мнению инспекции, должна содержать лицензия с указанием в нем обособленного подразделения общества "Ц", чем указано в протоколе от 14.09.2009 г. N 000119.

Считая, что отсутствие данного приложения к лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Судами установлено, что 08.07.2009 г. ООО "П" выдана лицензия N 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, согласно которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Москва, 4-й Монетчиковский переулок, д. 7.

В своем обособленном подразделении Центр обслуживания клиентов "К", расположенного по адресу: г. Курск, улица Радищева, дом 115а, общество открыло операционную кассу N 34. Положением о Центре обслуживания клиентов не предусмотрено осуществление общего (единого) учета ставок и определения результата азартной игры, а также заключение соглашения между участниками и организатором азартных игр. Обособленное подразделение не имеет специального оборудования, позволяющего учитывать все ставки общества и выплаты.

Признавая несостоятельными выводы налогового органа о том, что Центр обслуживания клиентов и операционная касса N 34, расположенные в г. Курске по указанному выше адресу, осуществляют деятельность по организации и проведению азартных игр, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, пришли к выводам, что деятельность, которую осуществляет общество в обособленном подразделении, не является деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, поскольку прием ставок, определение результата азартной игры, расчет выигрыша производятся по месту расположения аппаратно-технического комплекса в центральном офисе букмекерской конторы, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении обществом какого-либо из требований п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 г. N 451, устанавливающего лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 г. по делу N А35-9236/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.