Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-1820/10 по делу N А35-9805/2009-С16 Поскольку объект капитального строительства возводится на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Администрации города о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчиков привести данный объект в соответствие со строительными нормами и правилами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2010 г. N Ф10-1820/10 по делу N А35-9805/2009-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Железногорска, г. Железногорск, на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по делу N А35-9805/2009-С16, установил:

Администрация города Железногорска (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальным предпринимателям С.Г.Г. и С.О.А. (далее ИП С.Г.Г. и ИП С.О.А.), г. Железногорск Курской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании объекта капитального строительства - реконструированный магазин "Автозапчасти" - самовольной постройкой и обязании ответчиков привести данный объект капитального строительства в соответствие со строительными нормами и правилами, а именно: устранить нарушения, выявленные в ходе проверки Государственной инспекцией строительного надзора Курской области от 16 июня 2009 г. и понизить уровень кровли реконструированного здания (пристроенной части) до отметки пола вышерасположенных жилых помещений в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "жилые здания", выполнить примыкания кровли реконструированного магазина в соответствие с требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Курской области, К.А.Г. и К.Л.А. - жильцы дома N 29 по ул. К. в г. Железногорске Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчиков на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП С.Г.Г. и ИП С.О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:30:00 00 35:0017 площадью 815,24 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. К., 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АГ N 070292, выданным 27.04.2007. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации и обслуживания одноэтажного кирпичного здания (магазина).

На данном земельном участке располагалось здание площадью 88,3 кв. м, приобретенное ИП С.О.А. по договору купли-продажи от 09.09.1999, используемое как магазин "Автозапчасти".

На основании обращения ответчиков 28.05.2008 Администрацией города Железногорска было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. К., здание 27, сроком действия до 17.11.2008.

В процессе реконструкции объекта ответчиками были допущены отклонения от первоначального проекта, выполненного ООО "Ц", что, по мнению истца, привело к нарушениям требований СНиП.

По заявке ответчика ПКО ООО "П" был разработан новый проект реконструкции магазина "Автозапчасти".

Ссылаясь на то, что разрешений на реконструкцию объекта в соответствии с новым проектом администрация города Железногорска ответчикам не выдавала, а в ходе выполнения работ по реконструкции были допущены нарушения, которые были выявлены при неоднократных проверках Государственной инспекции строительного надзора Курской области (далее Инспекция), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обращение истца в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования "г. Железногорск" не основано на нормах права, так как объект возводится на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом, в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как правильно указал суд, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать, что является заинтересованным лицом, избравшим надлежащий способ защиты, предусмотренный действующим законодательством.

Однако, истцом указанное обстоятельство в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования "г. Железногорск" по регулированию и планированию застройки территории города не обоснованно.

Кроме того, судом установлено, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. К., здание 27, фактически имеется спор между физическими лицами, жильцами дома N 29 - К.А.Г. и К.Л.А., и ответчиками, осуществляющими строительство объекта, который не может быть рассмотрен в арбитражном суде с учетом подведомственности споров, установленных АПК РФ.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований Администрация города Железногорска является обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по делу N А35-9805/2009-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.