Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-1804/10 по делу N А48-2104/2007 Поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе ФНС России на определение суда об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего нарушает установленные законодательством права кредитора должника на обжалование принятого по делу судебного акта, оспариваемое решение суда отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2010 г. N Ф10-1804/10 по делу N А48-2104/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А48-2104/07

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России: Ф.О.В. - представитель (дов. N 10-25/16287 от 24.11.2009); от ЗАО "Д": не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А48-2104/2007, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Д" М.О.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 производство по настоящей жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-3781/2009 о признании недействительным решения уполномоченного органа N 4735 от 21.02.2009 "О приостановлении операций по счету налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) в банке" по иску конкурсного управляющего ЗАО "Д".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 производство по жалобе возобновлено.

Уполномоченный орган неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции которых просил суд: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Д" М.О.М. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим образом исполненными, в части:

1) осуществления денежных операций через кассу предприятия, а не с использованием только основного счета должника в нарушение п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "Д" отчетов о своей деятельности, содержащих недостоверную и несвоевременную информацию в отношении должника;

3) нарушения порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Д", выразившегося в нарушении положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, а также п.п. 3.4.7, 3.4.8 раздела 3 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов должника 14.05.2008;

4) нарушения п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося применительно к положениям ст. 10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства, заведомо зная о наличии имущества должника, достаточного для погашения процедурных расходов по делу;

5) нарушения п.п. 6, 7 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося в неправомерном привлечении специалиста В.А.А. для оказания услуг, не являющихся необходимыми в ходе всей процедуры банкротства должника;

6) нарушения п. 6 ст. 24 Закона о банкроте, выразившегося в несоблюдении сроков конкурсного производства, предусмотренных ст. 124 Закона о банкротстве, что повлекло увеличение расходов на проведение конкурсного производства должника.

Определением арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО "Д" М.О.М. отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 производство по апелляционной жалобе ФНС России на указанное определение прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Прекращая производство апелляционной жалобе уполномоченного органа, апелляционный суд исходил из того, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ввиду ликвидации ЗАО "Д", вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Д" М.О.М. не может быть рассмотрен, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В названном пункте разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о различного рода заявлениях, ходатайствах и жалобах, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном в статьях 60, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные положения полностью соответствуют пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации - стороны по делу, - регламентирующей вопросы производства в арбитражном суде первой инстанции.

Отсюда следует, что рассмотрению не подлежат собственно жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а не апелляционные жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Возможность прекращения производства по апелляционным и кассационным жалобам, поданным в деле о банкротстве, по указанным основаниям не предусмотрена.

Право апелляционного обжалования установлено ст.ст. 257 и 272 АПК РФ.

В данном случае, прекращение производства по апелляционной жалобе ФНС России на определение арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 об отказе удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО "Д" М.О.М. нарушает установленные законодательством права кредитора должника на обжалование принятого по делу акта суда первой инстанции.

В силу изложенного, принятое по делу определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А48-2104/2007 отменить. Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.