Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А48-2104/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отстранении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд правомерно указал, что ФНС России не представила доказательств, достоверно подтверждающих нарушение действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение убытков должнику или его кредиторам, а также недобросовестность и неразумность его действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А48-2104/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-1804/10 по делу N А48-2104/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Ф.О.В. - представитель (дов. N 10-25/14574 от 09.11.2010; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А48-2104/07, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Д" М.О.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 производство по настоящей жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-3781/2009 о признании недействительным решения уполномоченного органа N 4735 от 21.02.2009 "О приостановлении операций по счету налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) в банке" по иску конкурсного управляющего ЗАО "Д".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 производство по жалобе возобновлено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего ЗАО "Д" М.О.М. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на недостаточно подробное исследование судами доводов ФНС России, заявленных при рассмотрении спора по существу. Выражает несогласие с судебной оценкой материалов дела.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда от 14.06.2007 ЗАО "Д" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ЗАО "Д" утверждена М.О.М.

Определением арбитражного суда от 09.11.2007 упрощенная процедура в отношении должника прекращена. Рассмотрение дела продолжено по правилам гл. VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника с требованием 8 521 руб. основного долга, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего М.О.М., в которой просит признать обязанности конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными, в части:

1) осуществления денежных операций через кассу предприятия, а не с использованием только основного счета должника в нарушение п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что конкурсный управляющий: а) в период с 14.06.2007 по 17.09.2008 не открывал расчетный счет для использования в конкурсном производстве должника, осуществляя в данный период расходы на опубликование информационных сообщений, госпошлины, транспортные и иные расходы через кассу, б) в период с 17.09.2008 по 21.02.2009 не использовал расчетный счет должника для приходных и расходных операций должника в порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в) в период с 17.09.2008 по 11.06.2009 не использовал расчетный счет должника для приходных операций должника, г) закрыл расчетный счет должника, не осуществив приходные и расходные операции, в порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "Д" отчетов о своей деятельности, содержащих недостоверную и несвоевременную информацию в отношении должника, в нарушение ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 11, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившееся в том, что конкурсным управляющим: а) в отчетах о ходе конкурсного производства должникам от 01.12.2007, 03.03.2008, 21.04.2008, 07.06.2008, 01.09.2008, 20.12.2008, 25.03.2009 указаны неполные и несвоевременные сведения о всем сроке привлечения специалиста В.А.А., б) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 01.12.2007, 03.03.2008, 07.06.2008 не указаны сведения (даты, номера описей, актов) об итогах инвентаризации имущества должника (оконченной 28.11.2007), в отчетах о ходе конкурсного производства - должника от 21.04.2008, 07.06.2008 не указаны сведения (даты, номера отчета оценщика) об итогах оценки имущества должника (оконченной 18.04.2008), то есть представлена недостоверная информация о сформированной конкурсной массе, в) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 20.12.2008, 25.03.2009 указана недостоверная информация об отсутствии открытых счетах должника, г) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 20.12.2008, 25.03.2009 указана недостоверная информация о ходе реализации имущества должника, д) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 01.12.2007, 03.03.2008, 21.04.2008, 07.06.2008, 01.09.2009, 20.12.2008, 25.03.2009, содержится недостоверная информация о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (не указана сумма вознаграждения конкурсного управляющего, не указаны суммы на оплату услуг специалиста, суммы на оплату госпошлины, транспортные и иные расходы), е) в отчете о ходе конкурсного производства должника от 01.06.2009 указана недостоверная (арифметически неверная) информация о сумме расходов на проведение конкурсного производства, ж) в отчете о ходе конкурсного производства должника от 17.09.2009 содержится недостоверная информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего (указана жалоба в СРО, жалобы в УФРС по Орловской области и Арбитражный суд Орловской области не указаны);

3) нарушения порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Д", выразившегося в нарушении положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, а также п.п. 3.4.7, 3.4.8 раздела 3 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов должника 14.05.2008;

4) нарушения положений п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося применительно к положениям ст. 10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства, заведомо зная о наличии имущества должника, достаточного для погашения процедурных расходов в отношении ЗАО "Д" с намерением увеличить текущие расходы на процедуру конкурсного производства должника, что повлекло нарушение имущественных интересов кредиторов, причинив им ущерб в сумме непогашенных реестровых требований, в том числе, уполномоченного органа в сумме 8521 руб.;

5) нарушения положений п. 6 и 7 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося применительно к положениям ст. 10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий привлекал непрерывно в течение 2,5 лет конкурсного производства (по договорам от 01.07.2007, 09.01.2008, 09.01.2009) специалиста В.А.А. для оказания услуг, не являющихся необходимыми в ходе всей процедуры банкротства должника, что повлекло увеличение текущих расходов на процедуру конкурсного производства должника, нарушив имущественные интересы кредиторов применительно к ст. 2 Закона о банкротстве, причинив им ущерб в сумме непогашенных реестровых требований, в том числе уполномоченного органа в сумме 8521 руб.;

6) нарушения положений п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации, в части несоблюдения сроков конкурсного производства, предусмотренных ст. 124 Закона о банкротстве, что повлекло увеличение расходов на проведение конкурсного производства должника, в том числе на вознаграждение и оплату услуг привлеченного специалиста, и нанесло ущерб кредиторам должника в виде неудовлетворенных реестровых требований, в том числе, уполномоченного органа в сумме 8521 руб.

Кроме того, ФНС России просила отстранить М.О.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Д" (без выплаты вознаграждения) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также возникновение у них убытков в виде непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 127301,98 руб. (из которых, 8521 руб. - требования уполномоченного органа), 118780,98 руб. - требования ООО "О" (основной долг).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 60, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом заявленных уполномоченных органом доводов, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Признавая необоснованными доводы заявителя в части действий арбитражного управляющего, связанных с открытием, использованием и закрытием основного счета должника, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении такими действиями прав и законных интересов уполномоченного органа. При этом арбитражный суд принял во внимание выводы решения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2009 по делу N А48-3781/2009, свидетельствующие об объективной невозможности использования конкурсным управляющим основного счета должника в спорный период, а также доказательства осуществления расчетов по расходам на проведение конкурсного производства за счет личных средств конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы жалобы о недостоверности и несвоевременности информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что препятствия для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, у уполномоченного органа отсутствовали, доказательств причинения ущерба должнику либо кредиторам заявителем в этой части также не представлено. Кроме того, суды сочли, что уполномоченный орган не указал, в чем конкретно заключалась недостоверность и несвоевременность представленной конкурсным управляющим информации.

Ссылка уполномоченного органа на нарушение конкурсным управляющим порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Д" отклонена судами в связи с тем, что уполномоченным органом не опровергнут довод конкурсного управляющего о том, что расторжение договора купли-продажи с победителем торгов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, это не было произведено исходя из принципа разумности с целью недопущения увеличения сроков конкурсного производства не менее чем на 4 месяца, и возникновения в связи с этим, дополнительных расходов по делу.

Отклоняя доводы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим должника положений п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося применительно к положениям ст. 10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, суды указали, что в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должника злоупотребления правом не усматривается. К такому выводу суды пришли в связи с тем, что определением арбитражного суда от 09.11.2007 было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства, регламентируемой гл. VII Закона о банкротстве при участии в данном судебном заседании представителя ФНС России, который не имел возражений против удовлетворения указанного ходатайства и, в дальнейшем, это определение не оспорил.

Жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий арбитражного управляющего по привлечению специалиста В.А.А. для оказания услуг, возложенных лично на конкурсного управляющего должника, суды исходили из того, что объем и характер оказанных привлеченным специалистом В.А.А. услуг соответствует установленным Законом задачам конкурсного производства и полномочиям конкурсного управляющего, предусмотренным ст.ст. 128, 129, 130, 133, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, возражений по факту оказания услуг в объеме, указанном в соответствующих актах и доказательств чрезмерности понесенных расходов, заявителем жалобы суду не представлено.

Доводы ФНС России о нарушении положений п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении законодательства РФ, в части несоблюдения сроков конкурсного производства, предусмотренных ст. 124 Закона о банкротстве, признаны судом необоснованными, поскольку конкретных доказательств, подтверждающих, что затягивание процедуры конкурсного производства произошло в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, заявителем жалобы в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Требование об отстранении М.О.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом были отклонены, поскольку ФНС России не представила суду достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нарушение действиями М.О.М. прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение убытков должнику или его кредиторам, а также недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего должника М.О.М.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии с положениями приведенной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом ссылка кассационной жалобы на неполную оценку доводов ФНС России, как таковая, не опровергает обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А48-2104/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.