Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2010 г. N Ф10-1813/10 по делу N А48-3222/2009 Удовлетворяя требование заявителя о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке объектов недвижимого имущества, суд правомерно указал, что заявителем обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2010 г. N Ф10-1813/10 по делу N А48-3222/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "М" - М.А.А. - предстаивтель (дов. дов. N 10 от 31.03.2010), от ответчика: ООО КБ "К" - не явились, извещены надлежаще; от 3-го лица: УФРС РФ по Орловской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "К", г. Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А48-3222/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Коммерческий Банк "К" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А" (далее - ООО КБ "К") о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области (Свердловский отдел) 27.06.2008 за N 57-57-09/001/2008-604 об ипотеке объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. С., д. 2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда от 05.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "К" просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает необоснованным вывод суда о доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, указывает, что сделка по досрочному погашению кредита была совершена с нарушением норм действующего законодательства и оспаривается в арбитражном суде г. Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 27.06.2008 между ООО "М" (заемщик) и ООО КБ "К" (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии N К08/ЮР-55-Ф2.

В соответствии с п. 1.2 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, ГСМ, запасных частей и пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.4 договора срок использования кредитной линии установлен с 27.06.2008 по 25.09.2009.

27.06.2008 в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 308/К 08/ЮР-55-Ф2, на основании которого истец передал в залог ответчику объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности и расположенные по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. С., д. 2.

27.06.2008 договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Орловской области (Свердловский отдел), номер регистрационного округа - 57, номер регистрации 57-57-09/001/2008-604.

Обязательства ООО "М" перед ООО КБ "К" по кредитному договору были надлежащим образом исполнены.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: N 4 от 24.12.2008 на сумму 19 230 500 руб., N 160 от 24.12.2008 на сумму 769 500 руб., N 383 от 07.07.2008 на сумму 7 008, 20 руб., N 558 от 05.08.2008 на сумму 133 893, 71 руб., N 612 от 05.09.2008 на сумму 253 100, 44 руб., N 702 от 06.10.2008 на сумму 311 475, 41 руб., N 825 от 01.11.2008 на сумму 321 857, 92 руб., N 835 от 07.11.2008 на сумму 55 737, 71 руб., N 888 от 05.12.2008 на сумму 409 836, 07 руб., N 5 от 25.12.2008 на сумму 341 004, 44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.3009 по делу N А40-5 80/09-160-1 "Б" ООО КБ "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "А".

Отказ ООО КБ "К" от совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, послужил основанием для обращения ООО "М" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом судебные инстанции мотивировал свой вывод тем, что отношения сторон по залогу недвижимости прекращены в силу исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции правомерно указали на наличие у конкурсного управляющего ООО КБ "К" - Государственная корпорация "А" обязанности на обращение с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество истца.

В соответствии с п. 2 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 50.21 указанного Закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае конкурсный управляющий ООО КБ "К" не обращался с заявлением в УФРС о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Доказательств, подтверждающих совершение обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что обязательства ООО "М" по кредитному договору исполнены в полном объеме, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суды пришли к правомерному выводу о необходимости погашения записи об ипотеке.

Доводы ответчика о том, что сделка по погашению кредита оспаривается конкурсным управляющим в Арбитражном суде г. Москвы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции.

Суды правомерно указали на то, что решение суда о неправомерности проведения банковских операций, связанных с погашением ООО "М" кредита, на момент вынесения решения по настоящему делу не принято.

Доказательств восстановления задолженности истца перед Банком в материалы дела не представлено.

Следовательно, при наличии доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, имелись основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, которой было обеспечено данное обязательство.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как противоречащие материалам дела доводы ООО КБ "К" о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, выразившемся в неуведомлении ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - УФРС по Орловской области.

Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае УФРС по Орловской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его действия в порядке главы 24 АПК РФ истцом не оспариваются.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предметом заявленного ООО "М" иска является погашение (прекращение) регистрационной записи об ипотеке. Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием явился отказ ООО КБ "К" от совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО КБ "К".

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А48-3222/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.