Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. N Ф10-1815/10 по делу N А48-3544/2009 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд правомерно указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, причиненного истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. N Ф10-1815/10 по делу N А48-3544/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "О" - С.Ю.А. - представитель (доверенность N 1 от 11.01.2010 до 31.12.2010); от ответчика: Сбербанк России ОАО - Г.В.А. - начальник юридического отдела (доверенность N ДО-З-29/3820 от 15.12.2008 до 09.11.2010); от третьих лиц: УФССП России по Орловской области - Ш.В.В. - главный юрисконсульт (доверенность N ДО-З-26/6092 от 24.03.2010 до 10.03.2013); ЗАО Агрофирма "З" - А.Т.В. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность б/н от 11.01.2010 до 31.12.2010); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России ОАО на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А48-3544/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О") в лице конкурсного управляющего Волобуева Анатолия Георгиевича обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловского ОСБ 8595 Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО) о взыскании 671 817 руб. 61 коп. убытков (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены закрытое акционерное общество Агрофирма "З" (далее - ЗАО Агрофирма "З"), Глазуновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - Глазуновский РОСП УФССП России по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 с АК СБ РФ (ОАО) в пользу ООО "О" взыскано 517 463 руб. 40 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) просит вышеназванные судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представители Сбербанка поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель истца и третьего лица - УФССП России по Орловской области просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО Агрофирма "З", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2004 по делу N А48-3000/04-176 ООО "О" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.А.Г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2006 по делу N А48-375/06-4 с ЗАО Агрофирма "З" в пользу ООО "О" взыскана задолженность в размере 1 651 062 руб. 16 коп.

06.06.2006 решение суда вступило в законную силу, 14.06.2006 выдан исполнительный лист N 055025.

16.06.2006 исполнительный документ направлен в Свердловский районный отдел Службы судебных приставов.

На основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство и присоединено к имевшемуся на тот момент сводному производству по взысканию задолженности с ЗАО Агрофирма "З", возбужденному 05.04.2005.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились мероприятия, направленные на установление имущества должника, в том числе счетов общества.

В АК СБ РФ Свердловского ОСБ N 3893, с которым у должника - ЗАО Агрофирма "З" был заключен договор обслуживания банковского счета, были направлены постановления о наложении ареста от 05.12.2005 и от 10.01.2006, предписывавшие банку в трехдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю о наличии денежных средств на счете должника и результате исполнения данного постановления с указанием арестованной денежной суммы.

28.12.2006 на расчетный счет ЗАО Агрофирма "З" N 40702810147210100164 поступили денежные средства в размере 19 010 416 руб. 58коп., которые были списаны АК СБ РФ (ОАО) в безакцептном порядке в размере 18 499 800 руб. 43 коп.

Факт списания денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810147210100164 за 28.12.2008 и платежными требованиями за 27.12.2006, 28.12.2006, 10.01.2006, 12.01.2006.

Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810147210100164 за 28.12.2008 и копиями платежных поручений от 28.12.2006 NN 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 307, 308. Денежные средства получены за реализацию имущества по договорам купли-продажи от 22.12.2006, заключенным между ЗАО "Агрофирма "З" и ООО "А".

12.01.2007 на расчетный счет ЗАО Агрофирма "З" N 40702810147210100164 поступили денежные средства в размере 2 489 583 руб. 42 коп.

Банк выдал руководителю ЗАО Агрофирма "З" по чеку денежные средства в размере 555 500 рублей.

Денежные средства в размере 1 489 583 руб. 42 коп. списаны по платежному поручению ЗАО Агрофирма "З" в пользу третьих лиц, не включенных в исполнительное производство. Данные факты подтверждаются выпиской из лицевого счета по счету ЗАО Агрофирма "З" N 40702810147210100164 за 12.01.2007.

Ссылаясь на то обстоятельство, что АК СБ РФ (ОАО) не исполнил возложенную постановлением судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному сообщению судебному приставу-исполнителю о зачислении денежных средств на расчетный счет ЗАО Агрофирма "З", нарушив тем самым очередность списания денежных средств со счета должника, ООО "О", являясь взыскателем по исполнительному листу N 055025, выданному 14.06.2006, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях, на них налагается арест.

Согласно постановлениям о наложении ареста на денежные средства в сумме 3 900 150 руб. 14 коп. от 05.12.2005 и от 10.01.2006 АК СБ РФ (ОАО) был обязан в течение трех банковских дней сообщить о наличии денежных средств на расчетном счете и результате исполнения данного постановления с указанием арестованной денежной суммы.

27.01.2006 Сбербанк сообщил об отсутствии денежных средств на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2006 наложен арест на счет ЗАО "Агрофирма "З" на сумму 23 000 000 рублей.

Указанное постановление поступило в банк 28.12.2006.

28.12.2006 на расчетный счет ЗАО "Агрофирма "З" поступили денежные средства в размере 19 010 416 руб. 58 коп., которые были списаны ответчиком в безакцептном порядке в размере 18 493 800руб. 43коп. в погашение кредита и процентов по договорам между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО "Агрофирма "З".

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшей в период совершения исполнительных действий, при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ требования ООО "О" относятся к пятой очереди удовлетворения и в случае списания с расчетного счета ЗАО Агрофирма "З" денежных средств в размере 19 010 416, 58 рублей данные требования удовлетворялись бы после полного погашения требований второй, третьей и четвертой очереди.

Как следует из материалов дела, общая сумма по первоочередным требованиям по отношению к требованиям ООО "О" составила 2687 116 руб. 57 коп.

Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, в рамках пятой очереди при возможном взыскании денежных средств подлежала распределению сумма в размере 16 323 300 руб. 01 коп. (19 010 416 руб. 58 коп. - 2687 116 руб. 57 коп.).

Учитывая, что часть денежных средств, поступивших на счет ЗАО Агрофирма "З" 28.12.2009, в сумме 7 977 115 руб. 52 коп. была выручена от реализации заложенного имущества, залогодержателем которого выступал АК СБ РФ (ОАО) (договоры от 22.12.2006 N 6/06, N 7/06, N 8/06, N 13/06, N 14/06), то в силу ст. 334 ГК РФ после возможного погашения требований АК СБ РФ (ОАО) на указанную сумму, общая сумма, подлежащая взысканию в пятую очередь, составила бы 26 616 534 руб. 63 коп. (34 593 650 руб. 15 коп.- 7 977 115 руб. 52 коп.), а сумма, подлежащая распределению 8346184 руб. 49 коп. (16323300 руб. 01 коп. - 7977115 руб. 52 коп.).

От общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам пятой очереди (за минусом требований АК СБ РФ (ОАО), обеспеченных залогом), требования ООО "О" составили 6,2 % (1651 062 руб. 16 коп./26 616 534 руб. 63 коп. x100).

С учетом преимущественного права АК СБ РФ (ОАО) на погашение требований, обеспеченных залогом, при возможном распределении денежных средств, ООО "О" могло бы рассчитывать на получение денежных средств в размере 517 463 руб. 40 коп. (8 346 184, 49х6,2 %).

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что на 28.12.2006 имелась реальная возможность удовлетворения требования истца в сумме 517 463 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать допущенное нарушение (противоправность действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер истребуемых убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика (неизвещение ССП о поступлении на расчетный счет должника денежных средств, что лишило судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на полученные денежные средства в полном объеме, а также неправомерное безакцептное самостоятельное распределение денежных средств с нарушением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, повлекшем преимущественное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами по исполнительному производству), наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, причинении истцу убытков в размере 517 463 руб. 40 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А48-3544/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.