Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2010 г. N Ф10-1678/10 по делу N А48-3920/2009 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд правомерно указал, что истец обратился с настоящим требованием в суд за пределами установленного годичного срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2010 г. N Ф10-1678/10 по делу N А48-3920/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12643/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.П.А. - генерального директора (протокол N 2 собрания участников ООО "Р" от 12.02.2004), Ч.Е.И. - представителя (доверенность б/н от 15.06.2009); от ответчиков: ИП Г.А.В., ИП Г.Ф.А. - О.Е.В. - представителя (доверенность от 26.09.2009); О.Е.В. - представителя (доверенность от 26.09.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А48-3920/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.А.В. (далее - ИП Г.А.В.), г. Орел, индивидуальному предпринимателю Г.Ф.А. (далее - ИП Г.Ф.А.), г. Орел, о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 недействительным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО "А" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области N 598 от 20.11.2006 ИП Г.А.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0040402:0018, находящийся по адресу: г. Орел, Северный район, Московское шоссе, для проведения проектно-изыскательских работ под строительство здания автомойки с магазином в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 651, 52 кв. м, сроком на один год.

20.11.2006 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ИП Г.А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 117/з, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду указанный земельный участок.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 1 декабря 2006 года по 30 ноября 2007 года.

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области N 90 от 04.02.2008 срок действия договора аренды от 20.11.2006 N 117/з продлен на 3 года.

В соответствии с данным приказом 04.02.2008 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ИП Г.А.В. (арендатор) было заключено соглашение к договору аренды земли N 117/з от 20.11.2006., которым, в том числе, был продлен срок действия договора аренды указанного участка до 30.11.2010.

24.06.2008 между ИП Г.А.В. в лице уполномоченного представителя Г.Ф.А., действующего на основании доверенности от 24.06.2008 N 57-01/270605, (первоначальный арендатор) и ООО "А" (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому первоначальный арендатор обязался передать, а новый арендатор принять права и обязанности арендатора земельного участка по соглашению от 04.02.2008 к договору аренды N 117/з от 20.11.2006, заключенному между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ИП Г.А.В. сроком на 3 года.

В пункте 1.1 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка указано, что договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, регистрационная запись 57-57-01/050/2008-269 от 09.06.2008, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, Северный район, Московское шоссе, площадью 651, 52 кв. м, разрешенное использование (назначение) - проведение проектно-изыскательских работ, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:25:0040402:0018.

В соответствии с п. 2.1 договора от 24.06.2008 уступка прав по договору подлежит государственной регистрации, все расходы, связанные с государственной регистрацией договора несет новый арендатор. Право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору с момента регистрации договора.

Согласно письму N 732/з от 01.07.2008 Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области дал разрешение на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2006 N 117/з от ИП Г.А.В. к ООО "А".

Полагая, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 является недействительной сделкой, поскольку заключен под влиянием заблуждения относительно месторасположения спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу названной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень случаев, имеющих существенное значение.

Как верно установлено судебными инстанциями, по своей правовой природе между истцом и ИП Г.А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0040402:0018, общей площадью 651, 52 кв. м, находящегося по адресу: г. Орел, Северный район, Московское шоссе.

Из материалов дела следует, что договор уступки от 24.06.2008 содержит все существенные условия, которые определяют его предмет с указанием конкретного адреса земельного участка: Орловская область, г. Орел, Северный район, шоссе Московское, указана площадь участка - 651, 52 кв. м, разрешенное использование - проведение проектно-изыскательских работ, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка- 57:25:0040402:0018.

Все данные, указанные в договоре соответствуют действительности и однозначно характеризуют земельный участок, в отношении которого были переданы права и обязанности арендатора.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки истцу были предоставлены все необходимые документы, позволяющие определить местоположение спорного земельного участка, а также иные его характеристики, в том числе договор аренды от 20.11.2006, соглашение от 04.02.2008, кадастровый паспорт спорного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается в том числе постановлением ОБЭП ОМ N 3 (по Северному району) УВД по г. Орлу.

С учетом требований указанных правовых норм и оценки представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 нельзя считать заключенным под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что истец с настоящими требованиями обратился в арбитражный суд за пределами установленного годичного срока исковой давности, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

При этом судами правомерно указано на то, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь со дня подписания оспариваемого договора, т.е. с 24.06.2008.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору следует исчислять со дня государственной регистрации оспариваемого договора, т.е. с 01.08.2008.

Так, в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, поскольку текст оспариваемого договора содержал все существенные условия, устанавливающие природу сделки и определяющие ее предмет, в том числе данные относительно местоположения спорного земельного участка, истцу стало известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной, с момента его подписания, т.е. с 24.06.2008.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А48-3920/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.