Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2010 г. N Ф10-1587/10 по делу N А54-5375/2009 Поскольку истец не представил доказательств устранения нарушений требований рабочих проектов учета тепловой энергии, установленных энергоснабжающей организацией, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предприятия об обязании ответчика поставить приборы узла учета тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2010 г. N Ф10-1587/10 по делу N А54-5375/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Муниципальное предприятие "Ж" г. Брянск - не явился, извещен надлежаще, от ответчика: Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 2 УФСИН по Рязанской области - К.Т.А. - юрисконсульт (доверенность N 01 от 11.01.2010 г.), Г.Н.А. - главный инженер (доверенность N 03 от 07.05.2010 г.), от третьих лиц: Приокское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, г. Рязань - не явился, извещен надлежаще, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Ж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 г. по делу N А54-5375/2009, установил:

Муниципальное предприятие города Рязани "Ж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "И" об обязании поставить приборы узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Красная, дом 28, на коммерческий учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МП "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ФБУ ИК N 2 и МП ЖЭУ N 6 был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 132 от 15.10.2008 г., в соответствии с которым ФБУ ИК N 2 обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде в необходимом объеме в период с 15.10.2008 г. по 31.05.2009 г. на объекты, указанные в приложении N 2 к договору, в том числе в жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, дом 28.

Аналогичный договор N 119 от 01.06.2009 г. заключен сторонами на период поставки с 01.06.2009 г. по 31.05.2010 г. (листы дела 13-15).

В соответствии с условиями указанных договоров (пункт 4.2) расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности, и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В период действия договора N 132 от 15.10.2008 г. в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, дом 28, были оборудованы узлы учета тепловой энергии и установлены приборы учета тепловой энергии со стороны 1-го подъезда и со стороны 13-го подъезда.

В апреле 2009 года МП ЖЭУ N 6 предъявило ФБУ ИК N 2 для приемки и постановки на коммерческий учет узлы учета тепловой энергии, оборудованные в подвальных помещениях 1-го и 13-го подъездов в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, дом 28.

ФБУ ИК N 2 был произведен технический осмотр узлов учета по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, дом 28, с участием представителя МП ЖЭУ N 6, о чем были составлены соответствующие акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Указанные акты 14.04.2009 г. утверждены начальником ФБУ ИК N 2.

По результатам осмотра узлов учета тепловой энергии истцу было отказано в постановке их на коммерческий учет.

При проверке узлов учета тепловой энергии по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, дом 28, были установлены нарушения в их установке проектной документации, что отражено в актах допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из их необоснованности и неправомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как свидетельствуют материалы дела и следует из отзыва на иск Администрации города Рязани, для осуществления контроля за фактическими параметрами и объемом теплоносителя Администрацией города Рязани было принято решение по монтажу узла учета тепловой энергии на тепловом вводе многоквартирного дома N 28 по ул. 1-я Красная.

В рамках муниципального контракта N 1277 от 16.12.2008 г. за счет средств бюджета города Рязани подрядной организацией ООО "О" были смонтированы два узла учета тепловой энергии и подготовлена документация для сдачи на коммерческий учет теплоснабжающей организации.

В материалы дела представлены рабочие проекты узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, разработанные ООО "О" и согласованные с энергоснабжающей организацией - ФБУ ИК N 2, а также акт монтажа электроснабжения подвального помещения от 27.03.2009 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.04.2009 г. ответчиком был произведен технический осмотр узлов учета по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, дом 28, с участием представителя МП ЖЭУ N 6, о чем были составлены соответствующие акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, по результатам осмотра узлов учета тепловой энергии истцу было отказано в постановке их на коммерческий учет.

В актах отражены следующие нарушения рабочих проектов узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения:

1) отсутствует считыватель архивных данных АСВД-020 (адаптер) и паспорт на считыватель;

2) защитное ограждение от несанкционированного доступа не соответствует проектным решениям (пункт 5.1.5 Правил, листы N 9,10 проектов - листы дела 94, 95, 112, 113);

3) электрические сети для обеспечения приборов учета, приборы освещения и заземляющая сеть не соответствуют проектным решениям (листы N 11,12 проектов - листы дела 96, 97, 114, 115).

В процессе рассмотрения спора ответчик не отрицал наличие указанных в актах отступлений от положений рабочих проектов узлов учета. Однако полагал, что указанные отступления и нарушения не влияют на работу приборов учета и не могут служить основанием для отказа в допуске узлов учета к эксплуатации.

В силу положений пункта 7.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г., узел учета тепловой энергии, должен соответствовать проектной документации, при допуске узла учета в эксплуатацию энергоснабжающая организация проверяет качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации.

Имеющимися в материалах дела рабочими проектами узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (первый и тринадцатый подъезд жилого дома по ул. 1-ая Красная, д. 28) предусмотрена установка в качестве оборудования адаптера сигналов Взлет АС.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, в нарушение требований технической документации при монтаже узла учета истцом не был установлен считыватель архивных данных АСВД-020 (адаптер).

В актах указано на несоответствие установленного в узлах учета защитного ограждения от несанкционированного доступа рабочим проектам.

Согласно пункту 5.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (или объема) и регистрацию параметров теплоносителя.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ограждения в узлах учета выполнены с нарушением согласованных с энергоснабжающей организацией рабочих проектов, а именно изменена форма ограждения, не выполнены работы по креплению ограждения в плитах потолочного перекрытия на анкерах или на дюбелях, не выполнены работы по бетонированию.

Указанные обстоятельства истцом в процессе рассмотрения спора не оспаривались. При этом, как свидетельствуют материалы дела истцом представлены экземпляры листов N 10 рабочих проектов, в которых представлено иное решение ограждения от несанкционированного доступа, и в соответствии с которым фактически выполнены работы.

Однако, с учетом того, что фактически истцом в нарушение требований п. 5.1.4 Правил учета тепловой энергии изменен рабочий проект в части установки защитного ограждения и в этой части с энергоснабжающей организацией изменение проекта согласовано не было, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что монтаж защитного ограждения от несанкционированного вмешательства в работу узлов учета выполнен истцом с нарушением проектной документации, что не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии.

Согласно письму управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области N 05-978 от 20.04.2009 г., адресованного директору МП "Ж", электрические установки (сети) для обеспечения электроснабжения приборов узла учета должны быть смонтированы в соответствии с проектом.

Рабочими проектами узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (первый подъезд жилого дома по ул. 1-ая Красная, д. 28) предусмотрена установка провода заземления марки ПВ3.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов от 14.04.2009 г. усматривается, что электрические сети для обеспечения приборов учета и заземляющая сеть не соответствуют проектным решениям. При этом, каких-либо возражений со стороны истца при подписании данных актов не заявлялось.

В обоснование своей позиции по делу истцом в материалы дела представлен акт от 23.11.2009 г., согласно которого представители Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, МП ЖЭУ N 6 и ООО "Э" произвели осмотр установленных приборов учета тепловой энергии в подвале жилого дома N 28 по ул. 1-я Красная и установили, что электрическая проводка и электрооборудование, обеспечивающее подачу электроэнергии на приборы учета тепловой энергии и освещение подвала, выполнены в соответствии с проектом, Правилами устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Между тем, указанный акт от 23.11.2009 г. правомерно не принят арбитражным судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без участия энергоснабжающей организации (ответчика) и не содержит информации, из которой можно сделать вывод, каким образом фактически осуществлен монтаж электрических сетей для обеспечения приборов учета, приборов освещения и заземляющей сети. Схема фактического монтажа указанных сетей в материалы дела также не представлена. В акте не указано, что монтаж электрических сетей для обеспечения приборов учета, приборов освещения и заземляющей сети выполнен в соответствии с рабочими проектами, согласованными с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтвержден факт несоответствия монтажа электрических сетей для обеспечения приборов учета, приборов освещения и заземляющей сети проектной документации узлов учета тепловой энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства технических вопросов, связанных с качеством монтажа средств измерений, электрических сетей, приборов освещения и заземляющих сетей, а также соответствия монтажа требованиям рабочих проектов, арбитражным судом было предложено сторонам провести экспертизу. Между тем, истец отказался от проведения экспертизы.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции истец не представил доказательств устранения нарушений требований рабочих проектов узлов учета тепловой энергии, установленных энергоснабжающей организацией при проверке узлов учета, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании принять приборы узла учета тепловой энергии потребителя на коммерческий учет.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 г. по делу N А54-5375/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.