Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-1771/10 по делу N А62-3078/2009 Поскольку истцом как перевозчиком совершено более 10 нарушений, связанных с выполнением правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, обеспечением безопасности перевозок и соблюдением закона, ответчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. N Ф10-1771/10 по делу N А62-3078/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО ТЭК "А", г. Смоленск - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: Администрация города Смоленска - К.Т.А. - представитель (доверенность от 28.1.22009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ТЭК "А" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по делу N А62-3078/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "А" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным одностороннего отказа от договора N 16 от 19.08.2004 на осуществление пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту N 13.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО ТЭК "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованно приняты как нарушения, являющиеся основанием для расторжения договора постановления - квитанции и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении водителей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, что 19.08.2004 года между ООО "ТЭК "А" (перевозчик) и Администрацией г. Смоленска (заказчик) был заключен договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта N 13, согласно которому заказчик поручил, а перевозчик принял на себя обязательство по осуществлению перевозки пассажиров по муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 13 в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минавтотранса Российской Федерации от 31.12.1981 N 200, положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минавтотранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Смоленска, утвержденными решением 57-й сессии Смоленского городского Совета II созыва от 30.04.2004 N 847, и настоящим договором.

В пункте 2.1.6 стороны предусмотрели право заказчика на одностороннее расторжение договора в случае допущенных перевозчиком в течение квартала более 10 нарушений (оформленных протоколом, актом), связанных с выполнением Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Смоленска, обеспечением безопасности перевозок и соблюдением законодательных актов в сфере конституционных прав граждан, а также - в случае невыполнения перевозчиком обязательств, представленных в виде письменных предложений на конкурсную комиссию.

При этом о расторжении договора в одностороннем порядке заказчик должен предупредить перевозчика за 14 дней (пункт 2.3.6).

Письмом N 1-3943 от 22.09.2008 Администрация г. Смоленска уведомила истца об одностороннем расторжении спорного договора в связи с неоднократным существенным нарушением ООО "ТЭК "А" своих обязательств.

Считая указанный отказ незаконным, ООО "ТЭК "А" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных договором условий, являющихся возможным основанием для его расторжения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность и неправомерность заявленного истцом требования.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключая спорную сделку, стороны в пункте 2.1.6 предусмотрели право заказчика на одностороннее расторжение договора в случае допущенных перевозчиком в течение квартала более 10 нарушений (оформленных протоколом, актом), связанных с выполнением Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Смоленска, обеспечением безопасности перевозок и соблюдением законодательных актов в сфере конституционных прав граждан, а также - в случае невыполнения перевозчиком обязательств, представленных в виде письменных предложений на конкурсную комиссию.

В материалах дела имеется 7 актов, свидетельствующих о нарушении истцом в 3 квартале 2008 года условий договора, - от 15.09.2008 (л.д. 19), от 04.09.2008 (л.д. 20), от 29.08.2008 (л.д. 21), от 16.09.2008 (л.д. 22), от 18.09.2008 (л.д. 23), от 01.07.2008 (л.д. 67), от 14.07.2008 (л.д. 68).

С учетом того, что ответчиком в обоснование расторжения договора представлено лишь 7 актов о нарушении истцом графика движения автотранспорта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора, для одностороннего расторжения сделки, ввиду чего удовлетворил заявленное истцом требование.

При разрешении спора в суде апелляционной инстанции, арбитражный суд указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации г. Смоленска от исполнения договора N 16 от 19.08.2004.

В материалах дела имеются постановления квитанции 67 АК N 043425 от 18.07.2008, 67 АК N 077164 от 27.08.2008, 67 АК N 077168 от 28.08.2008, 67 АК N 082260 от 11.09.2008 и протокол об административном правонарушении 67 АА N 121651 от 16.09.2008, свидетельствующие о нарушениях водителями маршрута N 13 Правил дорожного движения

Из указанных постановлений следует, что субъектами, совершившими правонарушения, являются водители осуществляющие транспортную перевозку по маршруту N 13, и, следовательно, нарушении п. 2.1.6 договора, а именно неисполнение надлежащим образом Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Смоленска, обеспечения безопасности перевозок.

Согласно ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правомерность расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, поскольку истцом как перевозчиком совершено более 10 нарушений (оформленных протоколом, актом), связанных с выполнением Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Смоленска, обеспечением безопасности перевозок и соблюдением закона.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно на основании п. 2.1.6 расторг договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на указанном маршруте работали водители иного перевозчика, а не истца, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по делу N А62-3078/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.