Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А09-7131/2009 Признавая недействительным решение ИФНС в части предложения уплатить Обществу недоимку по НДС, уменьшения сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, суд правомерно исходил из того, что деятельность Общества направлена на получение дохода, а произведенные затраты экономически оправданы и отвечают критерию фактически понесенных, обоснованных и документально подтвержденных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А09-7131/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.О.Н.- представителя (дов. от 31.12.2009 N 2 - пост.), от третьего лица Б.Ж.В. - представителя (дов. от 26.03.2010 N 03-07/03511 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2009 по делу N А09-7131/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области от 19.03.2009 N 134 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "А" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 61859 руб., уменьшения сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, на 61579 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 393715 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, результаты которой отражены в акте проверки от 19.02.2009 N 134.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения Общества на указанный акт, заместитель начальника инспекции принял 19.03.2009 решение N 134 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым было отказано в привлечении ООО "А" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в связи с наличием переплаты по лицевому счету по НДС, начислены пени по НДФЛ в размере 499 руб., предложено уплатить сумму недоимки по НДС в размере 80285 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 61579 руб. и убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 393715 руб.

Решение инспекции в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, которое решением от 07.05.2009 оставило апелляционную жалобу ООО "А" без удовлетворения и утвердило решение инспекции N 134 от 19.03.2009.

Не согласившись (частично) с решением инспекции, ООО "А" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества и признавая недействительным решение МИФНС России N 6 по Брянской области N 134 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 61859 руб., уменьшения сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, на 61579 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 393715 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что при заявлении налогоплательщиком расходов и налоговых вычетов не нарушены нормы законодательства о налогах и сборах, при этом деятельность общества направлена на получение дохода, а произведенные затраты экономически оправданы, выражены в денежной форме и оформлены платежными документами, которые отвечают критерию фактически понесенных, обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Арбитражным судом установлено и подтверждается представленными обществом документами, что ООО "А" (клиент) заключило с ЗАО "Факторинговая компания "Е" (фактор) генеральный договор о факторинговом обслуживании от 23.11.2006 N 796/11/Снп-Е и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми фактор осуществляет финансирование клиента под уступку его денежных требований к дебиторам по контрактам, предусматривающим поставку/продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг на условиях отсрочки платежа.

Вознаграждение за оказание факторинговых услуг уплачивается в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными в дополнительном соглашении к настоящему Договору - "Дополнительном соглашении о вознаграждении Фактора". На сумму вознаграждения фактора начисляется НДС.

На уплату вознаграждения Фактором в адрес Клиента выставлялись счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны отвечать одновременно следующим обязательным условиям: быть реально понесенными, экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Основанием для отказа в признании обоснованными налоговых вычетов и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, послужили выводы инспекции о несвоевременном возврате ООО "А" денежных средств Фактору, полученных под уступку права требования к Дебиторам - ИП К.Е.В., ИП Ш.Ж.А., ИП К.И.Г., ООО "С" после возврата ими товара, в связи с чем, Общество неправомерно увеличивало размер вознаграждения Фактору, рассчитывая его сумму с учетом каждого дня пользования денежными средствами Фактора, что подтверждает недобросовестность налогоплательщика и цель его получение налоговой выгоды.

Указанные выводы налогового органа признаны судом необоснованными ввиду представленных заявителем доказательств о том, что денежные средства, поступавшие от Фактора, были направлены на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества: для расчетов с банком и поставщиками, на уплату налогов, на возврат кредита по кредитной линии.

Фактическая выплата вознаграждения Фактору не отрицается налоговой инспекцией.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, представление как налоговому органу, так и суду всех необходимых документов, к полноте и правильности оформления которых претензий не предъявлялось.

Довод налогового органа об умысле общества на получение необоснованной налоговой выгоды получил надлежащую оценку. Данное утверждение признано судом основанным на предположениях, не подтвержденных доказательствами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, налоговый орган не ставит под сомнение реальность осуществленных заявителем хозяйственных операций.

Выводы суда соответствуют названным выше правовым нормам, положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой налоговый орган не вправе производить оценку экономической целесообразности заключенных налогоплательщиком сделок в обоснование вменяемых ему налоговых правонарушений. Соответствуют выводы судов и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы также являлись предметом оценки судебных инстанций. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, установленных судом обстоятельств и выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2009 по делу N А09-7131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.