Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А09-8802/2009 Поскольку решение ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках вынесено Инспекцией с нарушением порядка предъявления требований к должнику, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А09-8802/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б" - С.А.А. - начальника юр. отдела, дов. N 73 от 08.04.2010, от МИ ФНС России N 2 по Брянской области - С.Е.А. - гл. специалиста-эксперта, дов. N 02-30/02244 от 16.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А09-8802/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.08.2009 N 5798 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Б" 30.12.2008 представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в соответствии с которой к доплате в бюджет подлежал НДС в сумме 1 987 263 руб.

По результатам камеральной проверки данной налоговой декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по г. Москве составлен акт от 13.04.2009 N 493 и принято решение от 04.06.2009 N 415 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 397 453 руб.

МИ ФНС России N 2 по Брянской области 17.07.2009 в адрес ОАО "Б" выставила требование N 2434 об уплате штрафа в размере 397 453 руб. со сроком исполнения до 02.08.2009.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение от 26.08.2009 N 5798 о взыскании указанной суммы штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 8 ст. 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате штрафов производится по правилам, предусмотренным ст. 45 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса общий порядок взыскания обязательных платежей, то есть налогов, сборов, пеней и штрафов, установлен положениями ст. 46 и ст. 47 Кодекса, согласно которым в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате перечисленных платежей указанная обязанность исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на иное имущество налогоплательщика (налогового агента).

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

На основании п.п. 1, 2 ст. 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования по взысканию финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ судам необходимо исходить из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, вследствие чего такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Судом установлено, что дело N 09-6505/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Б" возбуждено определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008. При этом, Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 по делу N А09-6505/2008.

Из материалов дела усматривается, что штраф в размере 397 453 руб., являющийся предметом взыскания на основании решения Инспекции от 26.08.2009 N 5798, к текущим платежам, определенным ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не относится.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа о взыскании указанного штрафа в порядке, установленном ст. 46 и ст. 47 НК РФ, вынесен Инспекцией с нарушением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают вывод судов, а, по существу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А09-8802/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.