Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2010 г. по делу N А08-4822/2009-19 Признавая недействительным договор купли-продажи акций, суд правомерно указал, что выпуск указанных ценных бумаг не прошел государственную регистрацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2010 г. по делу N А08-4822/2009-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от акционера ЗАО Торгово-производственная фирма "С" К.О.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчики: от акционера ЗАО Торгово-производственная фирма "С" Н.М.С. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от В.Е.М. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера ЗАО Торгово-производственная фирма "С" Н.М.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А08-4822/2009-19, установил:

Акционер закрытого акционерного общества Торгово-Производственная фирма "С" К.О.И. (далее - истец, К.О.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торгово-Производственная фирма "С" (далее - ответчик, ЗАО ТПФ "С"), Н.М.С. (далее - ответчик, Н.М.С.) о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи акций от 07.12.2006 г. в количестве 510 штук, заключенного между ним и Н.М.С. (уточненные требования).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР) и В.Е.М. (далее - В.Е.М.)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям ч. 3. ст. 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено следующее.

13 декабря 2000 года собрание учредителей в составе: К.О.И., Н.М.С. и В.Е.И. приняло решение о создании ЗАО ТПФ "С".

Согласно договору учредителей от 13.12.2000 на момент создания общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей и был разделен на 1 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.

Акции распределены между учредителями следующим образом: К.О.И. - 510 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 51% уставного капитала; Н.М.С. - 245 штук обыкновенных именных бездокументарных акций - 24,5% уставного капитала; В.Е.М. - 245 акций - 24,5% уставного капитала.

Устав ЗАО ТПФ "С", подписанный учредителями общества К.О.И., Н.М.С. и В.Е.М. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы Белгородского района N 107 от 26.01.2001, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.12.2002.

По договору от 07.12.2006 Н.М.С. приобрел у К.О.И. именные обыкновенные акции ЗАО ТПФ "С" в количестве 510 штук по цене 5 000 000 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный договор со стороны К.О.И. не заключался, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Такое понятие приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая вышеизложенное и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности, можно сделать вывод, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Проверяя указанные выше правовые основания в рамках заявленных исковых требований и удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

С принятием Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск акций, являющихся именными эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими права их владельцев (акционеров) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 19 указанного Закона процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Статья 20 Закона предусматривает, что государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

В соответствии со ст. 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, запрещается, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ЮЗР 10.08.2009 было выдано предписание ЗАО ТПФ "С" о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска акций при создании ЗАО ТПФ "С", которое не было исполнено, в связи с чем Обществу было выдано повторное предписание о предоставлении в РО ФСФР России в ЮЗР в срок до 14.01.2010 документов по аналогичному основанию, которое также не было исполнено Обществом.

Из изложенного следует, что до настоящего времени выпуск ценных бумаг при создании ЗАО ТПФ "С" не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций от 07.12.2006 в количестве 510 штук, заключенный между К.О.И. и Н.М.С.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 90 о том, что невыполнение акционерным обществом обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абзацем вторым части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ не является основанием для признания совершенной ими по истечении этого срока сделки недействительной, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" и Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ регулирую правоотношения, связанные с выпуском акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39 "О рынке ценных бумаг".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ЗАО Торгово-производственная фирма "С" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы Белгородского района от 26.01.2001 N 1, то есть после вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39 "О рынке ценных бумаг". Из чего следует, что на момент совершения спорной сделки у Общества обязанность по регистрации выпуска данных эмиссионных ценных бумаг уже существовала, и соответственно правовых оснований для перехода прав на акции не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А08-4822/2009-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционера ЗАО Торгово-производственная фирма "С" Н.М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.